Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу n А13-2151/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2011 года                       г. Вологда                      Дело № А13-2151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                     Потеевой А.В. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания  Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Корн»                Леты В.С. директора на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2011 № 7413, Мормина С.В. представителя по доверенности от 16.05.2011, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Максимовой Л.С. по доверенности от 10.11.2009 № 129,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корн» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2011 года по делу № А13-2151/2011 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Корн»                                    (ОГРН 1073525006257, ИНН 3525183399; далее – ООО Корн», общество,) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление Росреестра по Вологодской области, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления 09.03.2011 № 04-24-16-23/11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2011 года по делу № А13-2151/2011 в удовлетворении требований общества отказано.

ООО Корн» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой и дополнением к ней, в которых просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие события административного правонарушения.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Корн» на основании договора аренды от 19.02.2010 № 01-628 предоставлен в аренду расположенный по адресу: город Вологда, улица Клубова, в северо-западной части кадастрового квартала земельный участок площадью 4754 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0102006:275, категории - земли населенных пунктов, для завершения строительства гаража.

На основании приказа от 20.01.2011 № 10 должностными лицами Департамента имущественных отношений администрации города Вологды проведена плановая проверка соблюдения обществом требований земельного законодательства; оформлен акт от 25.01.2011 № 6.

По результатам проверки составлен протокол от 11.02.2011 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что в нарушение установленного пунктом 1 постановления Правительства Вологодской области от 08.02.2010 № 102 «О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Корн» земельного участка на территории муниципального образования «Город Вологда» (далее – постановление № 102) разрешенного вида использования «для завершения строительства гаража» указанный участок используется для складирования и обработки пиломатериалов.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель вынес постановление от 09.03.2011                  № 04-24-16-23/11, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 40 000 рублей.

ООО «Корн» не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи  8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Диспозиция части 1 указанной статьи содержит два самостоятельных состава административного правонарушения: использование земель не по целевому назначению; неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

   Из содержания оспариваемого постановления следует, что обществу вменено нецелевое использование (не в соответствии с разрешенным использованием) принадлежащего ему на праве аренды земельного участка.

  Объективная сторона данного правонарушения характеризуется виновным использованием земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

  Согласно пункту 2 статьи 7 названного Кодекса вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

  Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков и землепользователями только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

В силу статьи 8 названного Кодекса данные полномочия находятся в компетенции Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, фактически на предоставленном земельном участке с разрешенным использованием земельного участка «для завершения строительства гаража» обществом осуществляется складирование и обработка пиломатериалов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт правонарушения (складирование большого объема и обработка пиломатериалов) подтверждается актом проверки, объяснениями директора ООО «Корн», фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 11.02.2011.                      

В судебном заседании в апелляционной инстанции представители общества также пояснили, что обработанные пиломатериалы используются как для строительства гаража, так и для дальнейшей продажи.

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка в государственный кадастр недвижимости не вносились.

Податель жалобы указывает на отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения. Вместе с тем состав данного правонарушения является формальными и наступление каких-либо последствий не имеет значения для применения мер административной ответственности.

Принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, закреплен в         ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства в развитие положений статьи 9 и частей 2,3 статьи 36 Конституции Российской Федерации. В связи с чем требование использования  арендатором земельного участка  в строгом соответствии с разрешенным использованием не может свидетельствовать о нарушении свободы экономической деятельности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, а также вина общества в его совершении доказаны.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал ООО Корн» в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2011 года по делу № А13-2151/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корн» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

А.В. Потеева