Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу n А13-9972/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2011 года

    г. Вологда

           Дело № А13-9972/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Некрасовой Ю.А. по доверенности от 09.03.2011               № 10-1/16/3016, от ответчиков Журавлевой О.Г. по доверенностям от 21.10.2010 и от 22.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2011 года по делу                         № А13-9972/2010 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Авеона» (далее - ООО ТПК «Авеона») об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО ТПК «Авеона», а именно: стан трубоэлектросварочный, марка ТЭСА-20-114, инв. № 83, залоговой стоимостью 18 227 717 руб. 50 коп., расположенному по адресу: город Вологда, Московское шоссе, дом 2. Кроме того, просит установить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации его на торгах - в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога от 22.01.2008 № 8638/0/08013/3.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭТМА» (далее - ООО «ТД «Этма»), открытое акционерное общество «Электротехмаш» (далее - ОАО «ЭТМ») и общество с ограниченной ответственностью «Вологодский трубопрокатный завод» (далее – ООО «ВТПЗ»).

Определением от 23.11.2010 судом привлечены к участию в деле в соответствии со статьей 46  АПК РФ в качестве соответчика индивидуальный предприниматель Смирнов Александр Валерианович (далее - Предприниматель) и в порядке статьи 51 АПК РФ   в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Монтлевич Николай Петрович.

Определением от 21.01.2011 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «ОНИКС» (далее – ООО НПЦ «ОНИКС»).

Истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования и окончательно их сформулировав в судебном заседании 21.01.2011,  просил обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога от 22.01.2008 № 8638/0/08013/3, а именно: стан трубоэлектросварочный, марка ТЭСА-20-114, инв. № 83, залоговой стоимостью 18 227 717 руб. 50 коп., заключенному в обеспечение исполнения обязательств  ОАО «ЭТМ» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.01.2008 № 8638/0/08013/02 и установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога в сумме 18 227 717 руб. 50 коп. Также просит судебные расходы в порядке статьи 111 АПК РФ отнести на ответчиков.

Решением суда от 26 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Банк с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что предмет залога нельзя считать погибшим, поскольку оборудование не утратило своей функциональности, и как до, так и после модернизации на нем выпускается труба электросварочная. Кроме того, указывает, что купля-продажа комплектующих деталей стана происходила фактически между одним и тем же лицом, так как учредителем ООО ТПК «Авеона» является Предприниматель.

Представитель Банка в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, уточнив её требования, просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО ТПК «Авеона» и Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и их представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка - без удовлетворения.

ООО «ТД «Этма», ОАО «ЭТМ», ООО «ВТПЗ», Монтлевич Н.П. и                  ООО НПЦ «ОНИКС» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Банка - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.01.2008 Банк (Кредитор) и ОАО «ЭТМ» (Заемщик) заключили генеральное соглашение об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № ГС-8638/0/0802, по условиям которого Кредитор открывает Заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 17.01.2011 с лимитом:

- с 17.01.2008 по 27.12.2009 – 146 800 000 руб.;

- с 28.12.2009 по 27.03.2010 – 117 440 000 руб.;

- с 28.03.2010 по 27.06.2010 – 88 080 000 руб.;

- с 28.06.2010 по 27.09.2010 – 58 720 000 руб.;

- с 28.09.2010 по 17.01.2011 – 29 360 000 руб.

В рамках названного соглашения с Заемщиком заключаются отдельные договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки, которые являются неотъемлемой частью соглашения (пункт 1.2 соглашения).

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях соглашения и упомянутых договоров (пункт 1.4 соглашения).

Пунктом 2.1.1 соглашения установлен срок кредитования – до 12 месяцев и процентная ставка – 12,75% годовых (в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2008 № 1).  

Согласно пункту 2.5 соглашения срок погашения кредитов по заключенным в рамках соглашения договорам устанавливается не позднее 17.01.2011.

Разделом 3 соглашения стороны согласовали условия расчетов и платежей.

В рамках действия указанного генерального соглашения 17.01.2008 Кредитором и Заемщиком заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 8638/0/08013/02, по условиям которого Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на период действия лимита:

- с 17.01.2008 по 19.04.208 – 127 800 000 руб.;

- с 20.04.2008 по 17.01.2009 – 146 800 000 руб.

В течение срока действия договора остаток ссудной задолженности по договору не может превышать сумму лимита, установленного на соответствующий период времени.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Разделами 2 и 3 договора стороны согласовали условия предоставления кредита, порядок расчетов и платежей.

Согласно пункту 2.7 договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12,75% годовых (в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2008 № 1 к данному договору).  

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, Банк (Залогодержатель) и ООО «ТД «Этма» (Залогодатель) 22.01.2008 заключили договор залога № 8638/0/08013/3, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 17.01.2008 № ГС-8638/0/0802, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии  от 17.01.2008 № 8638/0/08013/02 и по заключаемым в рамках названного генерального соглашения договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенными  Залогодержателем и ОАО «ЭТМ» (ИНН 3525079060,                  ОГРН 1023500875969, местонахождение: 160025, Московское шоссе, дом 2), (Заемщик), имущество (далее - предмет залога) согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора залога согласованы существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

В приложении № 1 к договору залога от 22.01.2008 № 8638/0/08013/3 указан предмет залога -  стан трубоэлектросварочный, марка ТЭСА-20-114, инв. № 83, залоговой стоимостью 18 227 717 руб. 50 коп. 

Дополнительным соглашением от 15.09.2008 № 1 к указанному договору залога установлена  с 25.09.2008  процентная ставка в размере 12,75% годовых.

Свои обязательства по перечисленным договорам об открытии кредитных линий Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства.

Заемщик обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у него  по состоянию на 13.01.2010 образовалась задолженность в размере 153 295 914 руб. 89 коп., в том числе 146 686 939 руб. 44 коп. основного долга по кредиту, 156 854 руб. 79 коп. неустойки, 5 832 547 руб. 31 коп. процентов, 261 122 руб. 20 коп. неустойки за просроченные проценты, 343 091 руб. 01 коп. просроченной платы за обслуживание и 15 360 руб. 14 коп. неустойки за просроченную плату.

Решением Вологодского городского суда от 20.01.2009 по делу                           № 2-329/09 с ОАО «ЭТМ» и Монтлевича Н.П. (поручитель по договору поручительства от 22.01.2008 № 8638/0/08013/01) в пользу Банка взыскана солидарно задолженность в общей сумме 164 103 129 руб. 06 коп. и обращено взыскание на объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2009 по делу № А13-11850/2008 данное требование включено в реестр требований  ОАО «ЭТМ».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.2009 по делу № А13-11703/2009 в отношении ООО «ТД «ЭТМА» введена процедура наблюдения. Решением от 07.06.2010 по данному делу ООО «ТД «ЭТМА» признано банкротом, в отношении его введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2010 в рамках дела № А13-11703/2009 Банку отказано во включении требования обеспеченного залогом в реестр требований кредиторов ООО «ТД «ЭТМА» в связи с тем, что рассматриваемое заложенное имущество продано ООО «ВТПЗ» (Покупатель) по договору купли-продажи от 08.04.2009 № 1-09.  

В отношении ООО «ВТПЗ» определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.05.2010 по делу № А13-1334/2010 введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2010 по данному делу ООО «ВТПЗ» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Банк обратился с требованиями кредитора в Арбитражный суд Вологодской области к ООО «ВТПЗ», определением суда от 15.07.2010 рассмотрение данного заявления назначено на 26.08.2010, однако на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции оно не рассмотрено.

В связи с тем, что предмет залога ООО «ВТПЗ» реализован ООО ТПК «Авеона» по договору об отступном от 10.04.2009 № 03/04, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения данного дела суд по ходатайству Банка привлек к участию в качестве ответчика Предпринимателя, поскольку предмет залога был реализован ООО ТПК «Авеона» Предпринимателю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что залог следует считать прекращенным.

Как видно из материалов дела, согласно справки конкурсного управляющего ОАО «ЭТМ» за период процедуры конкурсного производства с 04.12.2009 на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ОАО «ЭТМ» не перечислило Банку денежные средства в счет погашения требований Банка, включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, в соответствии с письмом Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производства от 20.12.2010 № 18/17-7767-НИ (том 2, листы 55-56) за период нахождения на принудительном исполнении исполнительного листа, выданного по решению Вологодского городского суда от 20.01.2009 по делу № 2-329, указанное решение не исполнялось.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 351 ГК РФ  в качестве последствия нарушения пункта 2 статьи 345 ГК РФ залогодержателю предоставлено право потребовать у залогодателя досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если это требование не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ и пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», разъяснившим применение названной законодательной нормы, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, в случае если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, при этом необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом, залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и прекращаются при расторжении такого договора.

Порядок обращения взыскания на заложенное