Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n А13-3599/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-3599/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.В.,

при участии от заявителя Суворова О.В. по доверенности от 27.06.2010  № Д-731, от ответчика Докшина М.И. по доверенности от 11.02.2011 № 572,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ритуал-спецслужба» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2011 года по делу № А13-3599/2011 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Ритуал-спецслужба» (ОГРН 1033500042553; далее - предприятие, МУП «Ритуал-спецслужба») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - управление, УФАС) от 12.04.2011 по делу об административном правонарушении № 11АМЗ/11 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2011 по делу № А13-3599/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что оно не совершало действий, направленных на ограничение доступа юридических лиц и хозяйствующих субъектов на территорию кладбищ. Недобросовестной конкуренции со стороны МУП «Ритуал-спецслужба» не имеет места.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя предприятия и управления, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений хозяйствующих субъектов управлением проведена проверка соблюдения предприятием требований антимонопольного законодательства. В ходе рассмотрения дела             № 76-14АМЗ/11 о нарушении МУП «Ритуал-спецслужба» части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) установлены обстоятельства,  указывающие на наличие события административного правонарушения,  в связи с чем, на основании определения от 03.03.2011 управлением в отношении предприятия  возбуждено дело № 11АМЗ/11 по признакам нарушения части 1 статьи 14.33 КоАП РФ и проведено административное расследование.

По окончании административного расследования старшим госинспектором отдела антимонопольного и рекламного контроля управления 30.03.2011 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

В указанном протоколе отражено, что правонарушение выразилось в незаконном предъявлении предприятием своим конкурентам (как условием для оформления и выдачи пропуска на территорию кладбищ) требований о предоставлении непредусмотренных нормативно-правовыми актами документов.

Рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 11АМЗ/11, заместитель руководителя вынес постановление от 12.04.2011, которым признал предприятие виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, установлена административная ответственность.

Запрет на недобросовестную конкуренцию определен и в части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В силу части второй статьи 1 Закона № 135-ФЗ его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Из устава МУП «Ритуал-спецслужба» следует, что оно является городской специализированной службой по вопросам похоронного дела, одновременно  на него возложены обязанности по оказанию услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией общественных кладбищ.

Согласно докладной записке отдела по анализу конкуренции и контролю естественных монополий Управления от 17.12.2010 работы по установке и реализации памятников на территории города Вологды помимо  МУП «Ритуал - спецслужба»  оказывают еще 14 хозяйствующих субъектов.

При проверке управлением установлено и заявителем не оспаривается, что предприятие на основании приказа от 21.04.2010 № 91-п  предъявляло хозяйствующим субъектам как условие для оформления и выдачи пропусков на территорию кладбищ требование о предоставлении следующих документов: копии свидетельства о смерти, копии удостоверения на захоронение, документы на ввозимые материалы, договор с юридическим лицом или хозяйствующим субъектом, который будет заниматься установкой надмогильного сооружения, наряд-заказ на выполнение работ.

Правила работы кладбищ  установлены в Положении о порядке эксплуатации и содержания кладбищ на территории города Вологда, утвержденном решением Вологодской городской Думы от 16.05.2002  № 477 (далее - Положение).

Согласно пункту 34 Положения проезд на территорию кладбища автотранспорта в случаях установки (замены) надмогильных сооружений (памятника, ограды, цветочницы, цоколя и др.) производится с разрешения администрации кладбища и получения пропуска на проезд.

Как правильно отразил в своем решении суд первой инстанции, названное Положение не предусматривает предоставление с целью получения пропуска на проезд каких-либо документов, подтверждающих производство работ по благоустройству мест захоронения.

Таким образом,  суд первой инстанции правомерно поддержал позицию управления о том, что требование МУП «Ритуал-спецслужба» о предоставлении хозяйствующими субъектами для получения пропуска документов на ввозимые материалы, договора с юридическим лицом или хозяйствующим субъектом, который будет заниматься установкой надмогильного сооружения, а также наряда-заказа противоречат нормам действующего законодательства, создают ограничения для доступа на территорию кладбища других хозяйствующих субъектов, оказывающих аналогичные услуги по установке и реализации памятников на рынке  ритуальных услуг, являются актом недобросовестной конкуренции, влекут для хозяйствующих субъектов дополнительные расходы, связанные с подготовкой документов, а также причинили, либо могут причинить конкурентам предприятия убытки.

Приведенные в постановлении УФАС от 12.04.2011 по делу № 11АМЗ/11 обстоятельства установлены и решением управлением от 25.02.2011                 № 76-14АМЗ/11, которое предприятием не обжаловано.   

Доказательств того, что МУП «Ритуал-спецслужба» предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению антимонопольного законодательства, не представлено.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, не выявлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление УФАС 12.04.2011 по делу об административном правонарушении № 11АМЗ/11 о назначении МУП «Ритуал-спецслужба» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.

При обращении с апелляционной жалобой предприятие платежным поручением от 08.07.2011 № 639 уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Поэтому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2011 года по делу № А13-3599/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ритуал-спецслужба» - удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Ритуал-спецслужба» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 08.07.2011 № 639 госпошлину в размере 2000 рублей.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

А.В. Потеева