Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n А13-9910/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2011 года

г. Вологда

Дело №  А13-9910/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и                     Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мира» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2011 года (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2010 по делу № А13-9910/2010 с общества с ограниченной ответственностью «Мира» (далее – ООО «Мира», общество) в бюджет города Вологды взыскано 65 617 руб. 20 коп., в том числе 64 117 руб. 20 коп. – задолженность по арендной плате и неустойка в размере 1 500 руб., расторгнут договор аренды № 45/13 от 01.12.2006, на ООО «Мира» возложена обязанность по передаче администрации города Вологды нежилых помещений по адресу: г. Вологда, ул. Железнодорожная, д. 134.

ООО «Мира» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 25230/11/23/35 от 22.03.2011, возбужденного в рамках исполнения указанного выше решения.

Определением от 12.05.2011 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Мира» с определением от 12.05.2011 не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению апеллянта, исполнительное производство должно быть приостановлено в связи обжалованием обществом в суде кассационной инстанции определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как уже указывалось выше, решением суда от 27.12.2010 с              ООО «Мира» взысканы денежные средства и возложена обязанность по передаче занимаемых помещений администрации города Вологды.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.04.2011 обществу возвращена апелляционная жалоба на данное решение.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007          № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) порядок приостановления судом исполнительного производства устанавливается процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

 В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций         статьи 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, Арбитражный суд Вологодской области пришел к верному выводу об отсутствии в данном случае оснований для приостановления исполнительного производства. Факт обжалования в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции таким основанием не является.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая     2011 года по делу № А13-9910/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мира» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов                    

Судьи                                                                                             О.Г. Писарева

                                                                                                        О.А. Федосеева