Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n А13-3224/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-3224/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой О.Н.,

при участии от общества Грибанова А.В. по доверенности от 08.08.2011, от Управления Чеканова В.А. по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2011 года по делу № А13-3224/2011 (судья Борисова Ю.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, город Гатчина Ленинградской области; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Северному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 18.03.2011 № 8-2/09/В-69/11.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня                   2011 года заявленные требований удовлетворены частично: пункт 1 оспариваемого предписания признан не соответствующим Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), и недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что у Управления отсутствовали законные основания для проведения внеплановой выездной проверки филиала общества.

Управление в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что у Управления в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) были законные основания для проведения внеплановой выездной проверки, поскольку имела место угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, оставшихся без электроэнергии при минусовых температурах наружного воздуха вследствие аварийного отключения воздушной линии электропередачи.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании приказа от 03.03.2011 № 68-ЭУ (т. 1, л. 113 - 118) в период с 10.03.2011 по 18.03.2011 проведена внеплановая выездная проверка общества в лице его филиала «Вологдаэнерго», предметом которой явилось соблюдение обществом требований безопасности при эксплуатации электрических станций и сетей. По результатам проверки Управлением составлен акт от 18.03.2011.

В ходе проверки Управлением установлено, что обществом не определены и не согласованы с Северным управлением Ростехнадзора границы охранной зоны воздушной линии ВЛ-110 кВ Тотьма-2 - Власьевская, не внесены сведения о границах охранной зоны данной воздушной линии электропередачи в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества; на момент проверки документы, подтверждающие факт государственной регистрации сведений о границах охранной зоны воздушной линии ВЛ-110 кВ Тотьма-2 - Власьевская, отсутствуют; в отсутствие государственной регистрации сведений о границах охранной зоны воздушной линии ВЛ-110 кВ Тотьма-2 - Власьевская не считаются установленными охранная зона воздушной линии и особые условия использования земельного участка в пределах данной зоны; не обеспечивается безопасное функционирование и эксплуатация воздушной линии ВЛ-110 кВ «Тотьма-2-Власьевская», не действуют запреты и ограничения на любые действия, которые могут нарушить безопасную эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства, в том числе привести к его повреждению или уничтожению и повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан и имуществу юридических и физических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожара, чем нарушены пункт 5.7.8 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229                (далее – Правила № 229), пункты 1, 5, 6, 6 Правил № 160.

Также Управлением установлено, что общество не провело с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» согласование ремонтных работ, связанных с эксплуатацией газопровода Ухта-Грязовец-Торжок на совпадающих территориях при пересечении охранных зон газопровода и воздушной линии ВЛ-110 кВ Тотьма-2 – Власьевская в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим порядок установления и использования охранных зон соответствующих объектов с обязательным заключением соглашения о взаимодействии в случае возникновения аварий, чем нарушены пункт 5.7.8 Правил № 229 и пункт 13 Правил № 160.

Также выявлено, что в отсутствие законно установленной охранной зоны воздушной линии ВЛ-110 кВ Тотьма-2 - Власьевская, без письменного заявления открытого акционерного общества «Специализированное управление № 2» и без представления (получения) им проектной либо иной документации, содержащей сведения о сроках и объемах работ по ремонту газопровода Ухта-Грязовец-Торжок, в отсутствие согласования с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» ремонтных работ, связанных с эксплуатацией газопровода Ухта-Грязовец-Торжок на совпадающих территориях при пересечении охранных зон газопровода и воздушной линии ВЛ-110 кВ Тотьма-2 - Власьевская с обязательным заключением соглашения о взаимодействии в случае возникновения аварий должностное лицо - старший мастер производственного участка 1 группы службы линий электропередачи производственного отделения «Тотемские электрические сети» филиала общества Баландин А.Ю. - не имело законных оснований выдавать не предусмотренный Правилами № 160 разрешительный документ - Разрешение на право производства работ в охранной зоне ЛЭП от 27.01.2011 № 1 сроком действия до 31.03.2011; информация об обращении главного инженера производственного отделения «Тотемские электрические сети» филиала общества «Вологдаэнерго» Воропаева И.Л. от 07.02.2011 № 13/100                            (вх. № 01482 от 10.02.2011) об аннулировании Разрешения на право производства работ в охранной зоне ЛЭП от 27.01.2011 № 1 не соответствует действительности; документы, подтверждающие факт отзыва данного разрешения, на момент проверки отсутствуют, чем нарушены пункт 5.7.8 Правил № 229 и пункты 5, 6, 12, 13 Правил № 160.

На основании выявленных нарушений Управлением было вынесено предписание от 18.03.2011 № 8-2/09/В-69/11 (т. 1, л. 129 - 132), которым на общество возложена обязанность принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно:

- в срок до 18.07.2011 определить, согласовать с Управлением границы охранной зоны воздушной линии ВЛ-110 кВ Тотьма-2 - Власьевская и внести сведения о границах охранной зоны данной воздушной линии электропередачи в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества (пункт 1 предписания);

- в срок до 18.07.2011 провести с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» согласование ремонтных работ, связанных с эксплуатацией газопровода Ухта-Грязовец-Торжок на совпадающих территориях при пересечении охранных зон газопровода и воздушной линии ВЛ-110 кВ Тотьма-2 – Власьевская в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим порядок установления и использования охранных зон соответствующих объектов с обязательным заключением соглашения о взаимодействии в случае возникновения аварий (пункт 2 предписания);

- в срок до 24.03.2011 аннулировать (отозвать) разрешительный   документ - Разрешение на право производства работ в охранной зоне ЛЭП от 27.01.2011 № 1 сроком действия до 31.03.2011, выданный открытому акционерному обществу «Специализированное управление № 2» должностным лицом - старшим мастером производственного участка 1 группы службы линий электропередачи производственного отделения «Тотемские электрические сети» филиала общества Баландиным А.Ю. (пункт 3 предписания).

Общество, не согласившись с данным предписанием Управления, обратилось с  соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал недействительным пункт 1 оспариваемого предписания, в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 2 и 3 предписания отказал в связи с соответствием их требованиям законодательства.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции, считая, что спорное предписание Управления следует признать недействительным в полном объеме в связи с отсутствием оснований для проведения внеплановой проверки его филиала.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является органом государственного энергетического надзора.

Согласно пункту 5.3 данного Положения на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в электроэнергетике).

Пунктом 32 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в электроэнергетике), утвержденного приказом Минприроды Роосси от 28.04.2010 № 131 (далее - регламент), Ростехнадзору предоставлено право проводить проверки как в плановом, так и во внеплановом порядке.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры, является поступление в Ростехнадзор и его территориальные органы обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, сведений из средств массовой информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 40 регламента).

Проверки проводятся на основании приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Ростехнадзора или территориального органа Ростехнадзора, который оформляется в соответствии с типовой формой распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – приказ № 41) (пункт 44 регламента).

В соответствии с пунктом 48 названного регламента по результатам проверки должностным лицом (лицами) центрального аппарата Ростехнадзора или территориального органа Ростехнадзора, проводящим проверку, составляется акт в соответствии с типовой формой акта проверки, утвержденной приказом № 41.

Если в результате проведения проверки должностные лица центрального аппарата Ростехнадзора или территориального органа Ростехнадзора выявляют нарушение проверяемым лицом обязательных требований безопасности в электроэнергетике, проверяемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 55 регламента).

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки юридического лица также является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Частью 5 статьи 10 этого же Закона предусмотрено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 данного Закона установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных