Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n А66-3573/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для обеспечения циркуляции воздуха), что не позволяет его отнести к названной товарной подсубпозиции «холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы». Чиллер является частью системы кондиционирования, куда входит внутренний блок (фанкойл), где имеется змеевик холодной воды. Доказательств возможности использования спорного товара в других целях, в том числе для «охлаждения воды для промышленных непищевых процессов» таможня не представила.

Суд правильно исходил из функционального назначения оборудования, поскольку в товарной позиции 8418 (холодильники) указано исключение – «Кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415».

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что товар не может быть неотъемлемой частью никакой системы, отклоняются. Иные доводы подателя жалобы не имеют правового значения.

Таким образом, в рассматриваемом случае таможня в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представила доказательств необходимости классификации товара по субпозиции 8418 69 000 9 ТН ВЭД.

Согласно части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010                        № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Таким образом, требование может быть направлено лицам, несущим обязанности плательщиков таможенных пошлин, только при наличии у них недоимки по таможенным платежам, пеням и (или) процентам.

Судом первой инстанции обоснованно признано, что поскольку таможенный орган не доказал правомерность вынесенных решений о классификации товара по коду 8418 69 000 9 ТН ВЭД, то  у него  отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых требований.

То обстоятельство, что решения таможни о квалификации товара самостоятельно не оспариваются обществом, не влияет на необходимость оценки правомерности выставленного требования.

Направление ему требований об уплате этих платежей не соответствует части 1 статьи 152 названного Федерального закона.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2011 года по делу № А66-3573/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

А.В. Потеева