Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А52-1628/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2011 года                       г. Вологда                      Дело № А52-1628/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и              Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания              Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы прокурора Псковской области и администрации Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 июня 2011 года по делу                            № А52-1628/2010 (судья Орлов В.А.),

у с т а н о в и л:

прокурор Псковской области обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению по градостроительной деятельности администрации города Пскова (далее – управление) о признании недействительными разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 27.09.2005 № 52, разрешений на строительство от 07.11.2007 № 60-85, 60-86.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация города Пскова, администрация Псковской области, Государственный комитет Псковской области по культуре (далее – комитет), общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Привокзальный» (далее – ООО «ТЦ «Привокзальный»), закрытое акционерное общество «Тандер»                                      (далее – ЗАО «Тандер»), общество с ограниченной ответственностью «БалтСтрой» (далее – ООО «БалтСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «ВЕТУС» (далее – ООО «ВЕТУС»), предприниматель Гаврилова Е.В.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 02 июня 2011 года по делу № А52-1628/2010 в удовлетворении требований прокурора отказано.

Прокурор Псковской области с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент выдачи разрешений на строительство у ООО «ТЦ «Привокзальный» отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок; данные разрешения получены без учета требований законодательства об охране памятников культурного наследия; разрешение на строительство торгового комплекса не соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 60:27:02 03 06:14.

Администрация Псковской области с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент выдачи разрешений на строительство у         ООО «ТЦ «Привокзальный» отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, необходимые для их получения; застройщиком нарушены требования к сохранению культурных ценностей; для земельного участка с  кадастровым номером 60:27:02 03 06:14 установлено разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, однако разрешение выдано на строительство торгового комплекса.

Комитет в отзыве на жалобу прокурора поддержал ее доводы;              ООО «БалтСтрой» в отзыве с доводами жалоб не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Отзывы на жалобу прокурора от управления, администрации г. Пскова, администрации Псковской области, ООО «ТЦ «Привокзальный»,                  ЗАО «Тандер», ООО «ВЕТУС», предпринимателя Гавриловой Е.В. не поступили.

Отзывы на жалобу администрации Псковской области от прокурора, управления, администрация г. Пскова, комитета, ООО «ТЦ «Привокзальный», ЗАО «Тандер», ООО «ВЕТУС», предпринимателя Гавриловой Е.В. не поступили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Русский торг-2» (далее – ООО «Русский торг-2»)  27.09.2005 выдано разрешение № 52 на  выполнение строительно-монтажных работ по строительству торгового комплекса (2-й очереди) по адресу: г. Псков, ул. Вокзальная, д. 32.

Ранее администрацией города Пскова (арендодатель) заключен с         ООО «Русский торг-2» (арендатор) договор от 06.08.2005 № 273 на предоставление в аренду земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 60:27:02 03 06:22, площадью 2700,10 кв.м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Вокзальная, 32, на период строительства торгового комплекса.

По соглашению от 21.09.2007 № 1/273 ООО «Русский торг-2» (арендатор) передало ООО «ТЦ «Привокзальный» (новый арендатор) права и обязанности по договору от 06.08.2005 № 273 в отношении аренды названного земельного участка.

Письмом от 10.10.2007 № 1467/1 администрация города Пскова дала согласие на передачу (переуступку) прав и обязанностей  по договору аренды от 06.08.2005 № 273.

Далее, 07.11.2007 новому арендатору (ООО «ТЦ «Привокзальный») выданы разрешение № 60-85 на строительство двухэтажного торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Вокзальная, 32 (1 очередь),  разрешение № 60-86 на строительство этого двухэтажного торгового комплекса (3 очередь).

Прокурор Псковской области обжаловал в арбитражном суде разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 52 и разрешения на строительство № 60-85, 60-86.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия.

На основании пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются  правоустанавливающие документы на земельный участок.

                Как ООО «Русский торг-2» (предыдущий арендатор), так и ООО «ТЦ «Привокзальный» (новый арендатор) при  получении разрешений на строительство обладали правоустанавливающими документами на земельный участок (договор аренды от 06.08.2005 № 273, соглашение от 21.09.2007          № 1/273). Указанные документы недействительными или незаключенными не признаны.

         Судебные акты по делу № А52-1626/2010 не имеют отношения к настоящему спору, поскольку касаются оценки другого договора аренды от 10.04.2008 № 91.

  Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия.

В случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 3 статьи 36 Закона № 73-ФЗ).

В Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников культуры и истории) народов Российской Федерации под кодом 600000035 значится флигель усадьбы городской, располагавшийся по адресу:     г. Псков, ул. Вокзальная, д. 32, паспорт памятника оформлен 25.07.2007, список выявленных объектов культурного наследия составлен Государственным комитетом Псковской области по культуре по состоянию на 01.10.2005.

Разрешение на выполнение строительно-монтажных  работ № 52 выдано 27.09.2005, то есть до момента, когда здание флигеля усадьбы городской приобрело статус памятника местного значения.

На дату выдачи (07.11.2007) разрешений на строительство № 60-85, 60-86 памятник культуры местного значения как объект недвижимости фактически исключен из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с регистрацией по данному адресу объекта незавершенного строительства.

На основании пункта 2 статьи 60 Закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, а также иных объектов, представляющих собой историко-культурную ценность или имеющих природоохранное, рекреационное или оздоровительное значение, в историческом поселении градостроительная деятельность подлежит особому регулированию в соответствии с ГрК РФ, названным Законом и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 59 Закона № 73-ФЗ в историческом поселении государственной охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными), объемно-пространственная структура, фрагментарное и руинированное градостроительное наследие, форма и облик зданий и сооружений, объединенных масштабом, объемом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами, соотношение с природным и созданным человеком окружением, различные функции исторического поселения, приобретенные им в процессе развития, а также другие ценные объекты.

  В соответствии с пунктом 3 статьи Закона № 73-ФЗ особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении осуществляется посредством проведения под контролем соответствующих органов охраны объектов культурного наследия и органов исполнительной власти в области регулирования градостроительной деятельности комплекса мероприятий по охране объектов культурного наследия.

Решением Псковского областного Собрания депутатов от 29.06.1995 установлено, что территория г. Пскова является историческим населенным местом, утвержден проект зон охраны памятников истории и культуры              г. Пскова.

Согласно пункту 4 статьи 63 Закона № 73-ФЗ впредь до начала проведения историко-культурной экспертизы в порядке, установленном названным Законом, но не позднее 31.12.2010 сохраняются порядок согласования градостроительной и проектной документации и порядок согласования и выдачи разрешений на проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, установленные статьями 31, 34, 35, 40, 42 Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (далее – Закон РСФСР от 15.12.1978) .

В силу статьи 35 Закона РСФСР от 15.12.1978 в пределах охранных зон, зон регулирования застройки и зон охраняемого природного ландшафта запрещается производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственная деятельность без разрешения соответствующих органов охраны памятников.

Вместе с тем обстоятельства нахождения земельного участка с кадастровым номером 60:27:02 03 06:22 в зоне охраны памятников истории и культуры г. Пскова и, как следствие, получения разрешения соответствующих органов охраны памятников не исследовались в суде первой инстанции, так как не заявлялись ни прокурором, ни Государственным комитетом Псковской области по культуре.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 60:27:02 03 06:14 принадлежит ООО «ТЦ «Привокзальный» на праве собственности (свидетельство от 05.10.2007 № 60 АЖ 398221).

В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, установленных пунктом 2 статьи 260 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в их числе и земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В состав земель