Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А13-1646/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2011 года

г. Вологда

  Дело №  А13-1646/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В и         Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Масловой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» Лядовой Ю.С. по доверенности от 11.01.2011 № 5-1/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверТехЛес» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2011 года по делу                         № А13-1646/2011 (судья Алимова Е.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Корпорация Вологдалеспром» (далее - ОАО «Корпорация Вологдалеспром») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТехЛес»  (далее – ООО «СеверТехЛес») о взыскании 358 438 руб.         89 коп., в том числе 350 000 руб. задолженности по договору займа, 8 438 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также    400 руб. расходов, уплаченных истцом за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

Решением суда от 26.04.2011 исковые требования ОАО «Корпорация Вологдалеспром» удовлетворены в полном объеме.

ООО «СеверТехЛес» с решением суда не согласилось, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению апеллянта, обязательство ООО «СеверТехЛес» по возврату займа прекращено зачетом  в силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего у Арбитражного суда Вологодской области отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ОАО «Корпорация Вологдалеспром» отклонил доводы апелляционной жалобы на основании  аргументов, изложенных в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Корпорация Вологдалеспром» (займодавец) и                           ООО «СеверТехЛес» (заемщик) заключен договор займа от 27.10.2010                         № КЛ-10/0551, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. в виде беспроцентного займа на срок до 29.10.2010, платежным поручением от 28.10.2010 № 67 сумма в размере 350 000 руб. перечислена заемщику.

ООО «СеверТехЛес» в установленный в договоре срок займ не возвратило, что послужило основанием для обращения ОАО «Корпорация Вологдалеспром» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив нарушение ответчиком условий указанного договора по возврату займа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы не представлено.

Аргумент апеллянта о прекращении обязательства по возврату займа посредством зачета встречного однородного требования отклоняется как не подтвержденный документально.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2011 года по делу № А13-1646/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверТехЛес» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  О.Н. Виноградов                        

Судьи                                                                                                  С.В. Козлова

                                                                                                               О.Г. Писарева