Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А13-13531/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2011 года                 г. Вологда               Дело № А13-13531/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания  Воеводиной О.Н.,

при участии от истца Огурцовой Л.В. по доверенности от 01.07.2011, ответчика Халилова М.Г. индивидуального предпринимателя на основании выписки из ЕГРИП от 24.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халилова Маиса Гадим Оглы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 мая 2011 года по делу № А13-13531/2010 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие города Вытегра «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1083533000759) (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Халилову Маису Гадим Оглы (ОГРН 306353334900049) (далее - Предприниматель) о взыскании 176 902 руб.         03 коп. задолженности за оказанные услуги по отпуску холодной воды для городской бани на основании  договора на водоснабжение и водоотведение от 10.07.2009 № 75 за период с 01.09.2010 по 10.11.2010.

В судебном заседании 27.04.2011 истец порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неисправностью прибора учета изменил предмет исковых требований, произвел расчет задолженности по сечению водной трубы и просил взыскать с ответчика 149 891 руб. 04 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 05 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой. Считает, что расчет задолженности истцом произведен неправильно. Задолженность перед истцом ответчик признает частично в сумме 38 909 руб. 60 коп., неустойку в размере 5100 руб.

Предприниматель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда изменить и уменьшить взыскиваемую сумму задолженности до 38 900 руб. 60 коп., неустойку – до 5100 руб.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав Предпринимателя и представителя Предприятия, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.07.2009 Предприятие и Предприниматель (Абонент) заключили договор на водоснабжение и водоотведение № 75, по условиям которого Предприятие обязалось отпускать воду из системы водоснабжения на объект Абонента – здание городской бани, расположенное по адресу: город Вытегра, проспект Ленина, дом 3, и принимать сточные воды в системы коммунальной канализации от вышеуказанного объекта (приложение № 1).

Количество отпускаемой Абоненту воды и принимаемых сточных вод соответствует установленному годовому лимиту и составляет 370,0 м3. Количество отпускаемой воды и принимаемых сточных вод устанавливается по предоставленному Абонентом балансу водопотребления (приложение № 2).

Абонент обязан своевременно производить оплату Предприятию за водопотребление и водоотведение, при наличии измерительных приборов сообщать их данные Предприятию 1-го числа следующего месяца телефонограммой, немедленно сообщать Предприятию о всех повреждениях или неисправностях на проводных и канализационных сетях (пункты 2.2.5, 2.2.6 и 2.2.10 договора).

Согласно пункту 3.1 договора Абонент обеспечивает учет полученной воды и сбрасываемых сточных вод.

В соответствии с пунктом 3.2 договора количество полученной воды определяется Абонентом в соответствии с данными учета по показаниям средств измерений или расчета лимита водоснабжения, приложенного к данному договору. Количество сброшенных вод равняется фактическому потреблению питьевой воды.

Порядок расчета сторонами предусмотрен в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что Абонент рассчитывается за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры, акта предоставления услуг. Счет-фактура, акт услуг предоставляются не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным.

Расчеты Абонента с Предприятием за потребление воды и прием сточных вод без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении Абонентом представителю Предприятия доступа к узлу измерений производится в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации, а количество воды при этом определяется в соответствии с пунктом 3.21 настоящего договора (пункт 4.5 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец с 01.09.2010 по 10.11.2010 оказывал ответчику услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод.

Последний платеж за потребленную холодную воду ответчиком произведен за август 2010 года по показаниям прибора учета холодной воды.

22.10.2010 истцом проведена проверка водяного счетчика по учету потребления холодной воды городской бани по адресу: город Вытегра, проспект Ленина, дом 3, которой установлено, что счетчик не работает, опломбирован, показания на момент проверки – 005780.   По результатам проверки был составлен акт от 22.10.2010, который подписан представителем истца и ответчиком (л.д. 40). Какие-либо замечания на акт ответчиком ни при его составлении, ни после не представлялись.

Комиссией истца 27.10.2010 составлен повторный акт проверки счетчика учета холодной воды на объекте ответчика, которая подтвердила, что счетчик потребления воды не работает, показания на счетчике – 5780.

Неоплата ответчиком потребленной холодной воды, при неисправном приборе учета послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Задолженность ответчика на день рассмотрения дела составила  149 891 руб. 04 коп.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Согласно Правилам № 167 количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета потребления питьевой воды по показаниям средств измерения (пункт 33), ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета несет абонент                     (пункт 35).

В соответствии с пунктом 77 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно - канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами, производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды определяется в соответствии с пунктом 57, в котором говорится, что количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Как установлено судом при рассмотрении дела в судебном заседании 15.04.2011 показания счетчика следует читать 00578,0.

Новый прибор учета (счетчик) потребленной холодной воды, согласно акту на опломбирование водяного счетчика ответчиком установлен 11.11.2010.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент проверки 22.10.2010 прибор учета питьевой воды ответчика не работал, в связи с чем учет количества потребленной питьевой воды на нем не производился. Поэтому истец правомерно исчислил количество потребленной ответчиком питьевой воды по пропускной способности, что соответствует пунктам 55 и 57 Правил № 167.

При расчете стоимости потребленной холодной воды за спорный период истцом обоснованно применен тариф водоснабжения в соответствии с пунктом 1 решения Городского Совета муниципального образования «Город Вытегра» от 16.12.2009 № 28.

Ответчиком не были представлены суду доказательства того, что фактического потребления воды не было.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанные выводы правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В нарушение пункта 35 Правил № 167 ответчик не обеспечил надлежащее состояние и исправность узла учета, однако потреблял питьевую воду, за что должен нести ответственность.

До момента проверки узла учета (до 22.10.2100) ответчик о его неисправности истца не извещал.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в частности актом взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2010 (лист дела 91), который Предпринимателем подписан без возражений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 мая 2011 года по делу № А13-13531/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халилова Маиса Гадим Оглы - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.К. Елагина                                              

Судьи                                                                                          И.Н. Моисеева

                                                                                           В.И. Смирнов