Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А05-3858/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-3858/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         при участии от предприятия Свирида М.М. по доверенности от 01.12.2010, Путилина Д.А. по доверенности от 01.08.2011,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2011 года по делу № А05-3858/2011 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее - Росприроднадзор, управление) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» муниципального образования «Город Архангельск»  (далее - МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», предприятие) 60 868 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за период I-IV кварталы 2010 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2011 по делу № А05-3858/2011 заявленные требования удовлетворены.

Предприятие с судебным актом не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что не является собственником отходов. Указывает, что платным является негативное воздействие на окружающую среду, а не деятельность, связанная с данным воздействием. Размещение отходов как последствие хозяйственной деятельности не является следствием размещения тех же отходов как вида деятельности. Считает, что субъекты хозяйственной деятельности не могут являться плательщиками за воздействие. Полагает, что в данном случае постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/08 не применяется.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представителя в суд не направило, связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей предприятия, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» в 2010 году осуществляло деятельность по размещению отходов на свалке твердых бытовых отходов (далее – ТБО) г. Архангельска, принимал отходы производства и потребления от сторонних организаций для размещения на свалке.

Предприятие (исполнитель) на основании заключенных с негосударственным образовательным учреждением «Архангельский кооперативный техникум» (заказчик) (далее – техникум, НОУ «Архангельский кооперативный техникум») договоров от 01.01.2010 № 4530/У и от 01.01.2010 № 4530/В осуществляло в 2010 году планово-регулярный вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов заказчика.

Из акта сверки расчетов от 17.03.2011, проведенной между управлением и техникумом, следует, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 последний осуществлял платежи за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 60 868 руб.

Поскольку НОУ «Архангельский кооперативный техникум» не вело в спорный период деятельность по размещению отходов производства и потребления, то 60 868 руб. им перечислены ошибочно, в связи с этим указанную сумму Росрироднадзор техникуму возвратил из бюджета.

Росприроднадзор направил в адрес предприятия требование от 04.04.2011 № 12/2696 об уплате 60 868 руб. платежей за размещение отходов на свалке ТБО от НОУ «Архангельский кооперативный техникум» в I-IV кварталах            2010 года.  

В связи с неисполнением МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» требования в установленный срок управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Данные выводы апелляционного суда соответствуют позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/08.

Ссылка предприятия на то, что в данном случае данное постановление не применимо, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в нем содержится правовая позиция, дано толкование требований закона, что способствует единообразию судебной практики.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности предприятия является удаление и обработка твердых отходов. Данную деятельность ответчик осуществляет на основании лицензии от 31.12.2010 № ОП-00011 (29), выданной Росприроднадзором.

В целях эксплуатации и обустройства функционирующего полигона твердых бытовых отходов в соответствии с заключенным с мэрией города Архангельска договором от 07.09.2001 № 1/566л МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 281 866 кв.м, расположенный в территориальном округе Майская Горка города Архангельска (Окружное шоссе) в 15 зоне градостроительной ценности (свидетельство о государственной регистрации права аренды от 15.05.2002).

В материалы дела представлены договоры от 01.01.2010 № 4530/У и от 01.01.2010 № 4530/В, заключенные с НОУ «Архангельский кооперативный техникум», согласно которым предприятие осуществляло в 2010 году планово-регулярный вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов техникума.

Данный факт предприятием не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания предприятием в 2010 году услуг, связанных с вывозом и утилизацией (захоронением) твердых бытовых отходов от НОУ «Архангельский кооперативный техникум».

Данная деятельность подпадает под  вид негативного воздействия на окружающую среду.

В связи с этим у предприятия возникла обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Довод МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» о том, что оно не является субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду, так как размещает отходы НОУ «Архангельский кооперативный техникум» на основании заключенных с ним договоров, не предусматривающих передачу права собственности на размещаемые отходы, равно как и обязанностей по внесению платежей за негативное воздействие, правомерно расценен судом как несостоятельный. Наличие гражданско-правовых договоров с заказчиком не освобождает МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», имеющего лицензию на размещение отходов и пользующегося в этих целях переданным ему в аренду земельным участком, от обязанности вносить установленные законом платежи.

Ссылка жалобы о различиях в понятии «размещение отходов как вида негативного воздействия на окружающую среду» и понятии «размещения отходов как вида деятельности» подлежат отклонению, как основанное на неправильном толковании норм Закона об отходах производства и потребления. Кроме того, законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов. Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об отходах производства и потребления.

Довод подателя жалобы о том, что при хозяйственной деятельности           НОУ «Архангельский кооперативный техникум» также образуются отходы, которые при размещении (захоронении) приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, поэтому плату за размещение отходов должен вносить техникум, а не специализированные организации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сведений об осуществлении техникумом специализированной деятельности по размещению отходов, равно как и об оказании им в процессе осуществляемой предпринимательской деятельности какого-либо иного вредного воздействия на окружающую среду (по смыслу статьи 16 Закона № 7-ФЗ) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» 60 868 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую природную среду за I-IV кварталы 2010 года правомерно удовлетворено судом.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2011 года по делу № А05-3858/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

А.В. Потеева