Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу n А05-3873/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2011 года                     г. Вологда                Дело № А05-3873/2011

          Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.  

         Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной  О.Н.,

          при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  Родионова Н.В. по доверенности от 12.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2011 года по делу № А05-3873/2011 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Радио Маркет» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - Предприятие) о взыскании 72 738 руб. 76 коп. суммы уплаченного аванса по договору от 02.02.2011 № 29.34-000/11-611 на оказание услуг по распространению рекламно-информационных материалов,  69 162 руб. стоимости печати листовок, которые не были распространены (с учетом принятого судом уточнения иска).

Решением суда от 23.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Предприятие с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить,  в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец не доказал  заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, в феврале 2011 года  Предприятие  по заявке  Общества  оказало в полном объеме услуги  по распространению  листовок в количестве 269 036 штук путем  безадресной почтовой доставки, в подтверждение данного обстоятельства ответчик представил  все необходимые доказательства.

Суд первой инстанции в нарушении норм процессуального права дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам либо  вообще не принял во внимание  сведения, содержащиеся в документах, которые  приобщены к материалам дела по ходатайству  ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Предприятия доводы и требования жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Общество в отзыве на жалобу возразило против ее доводов, просило  признать ее необоснованной, в решение суда – оставить без изменения, рассмотреть  дело в отсутствие представителя.

 Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

         Выслушав представителя Предприятия, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и  Предприятие (исполнитель) 02.02.2011 подписали  договор № 2934-000/11-611 «На оказание услуг по распространению рекламно-информационных материалов».

В  соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию рекламных услуг в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.2, виды  рекламно-информационных материалов и перечень рекламных услуг утверждаются  сторонами в заказах, оформленных  в соответствии с приложением № 2 на основании  заявок, составленных по форме приложения № 1.

В разделе 3 стороны  определили  свои права и обязанности.

В силу пункта 3.1 исполнитель обязан:

в течение пяти рабочих дней  с момента получения  от заказчика заявки на оказание рекламных услуг согласовывать  данную заявку с заказчиком, подтверждать готовность ее выполнить или отказаться от ее выполнения (пункт 3.1.1);

согласовывать  заказчику  образцы рекламно-информационных материалов, приложенные к очередной заявке, в течение пяти  рабочих дней с момента их получения от заказчика. В случае несогласования образцов  направлять  их заказчику на доработку (пункт 3.1.2);

в случае  подтверждения готовности выполнить очередную заявку заказчика направить очередной заказ в двух экземплярах, выставить счет на оказание услуг на сумму, указанную в заказе, в течение трех рабочих  дней с момента оформления заказа. Заказ считается  оформленным  только  при наличии  подписей и печатей уполномоченных  представителей сторон (пункт 3.1.3);

организовать прием рекламно-информационных материалов в филиале (филиалах) по адресам и в сроки, предварительно согласованные с заказчиком для каждой рассылки в отдельности в соответствии с пунктами 8 и 9  приложения № 2 к договору на основании товарно-транспортных накладных по форме  Т-1, товарных накладных по форме ТОРГ-12 (пункт  3.1.4);

с момента принятия рекламно-информационных материалов до момента выполнения обязательств, указанных в разделе 2 договора, нести ответственность за их сохранность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.5);

оказать рекламные услуги в сроки, указанные в пункте 7 заказа при соблюдении заказчиком условий раздела 4 договора и пункта 8 заказа (пункт 3.1.7);

обеспечить распространение рекламно-информационных материалов в течение 14 календарных дней с момента их получения в соответствии с условиями, согласованными с заказчиком и утвержденные в заказе (пункт 3.1.8);

по состоянию на последнее число отчетного месяца составлять акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму фактически оказанных услуг в отчетном месяце в двух экземплярах по форме, указанной в приложении  № 4, и передавать его заказчику не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (пункт 3.1.9).

В силу пункта  7.1  договор вступает в силу  с момента его  подписания и действует  до 31.12.2011.

В приложениях № 1, 2 и 4 стороны согласовали образцы бланков заявок,  заказов и актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В приложении № 3  содержатся  тарифы на оказание  рекламных услуг.

Общество  предоставило Предприятию  заявку от 08.02.2011 № 1, в которой указало следующие условия оказания услуг:

вид рекламных услуг – распространение по почтовым  ящикам  по Архангельской области;

вид рекламно-информационных материалов – листовка формата  А5 весом 0,25 грамм;

количество экземпляров – 269 036;

сроки осуществления рекламных услуг – с 14.02.2011 по 27.02.2011;

сроки доставки исполнителю – с 18.02.2011 по 26.02.2011;

условия  оказания  рекламных услуг – безадресная  рассылка.

В пункте 9 заявки  истец  перечислил населенные пункты на территории Архангельской области, в которых необходимо осуществить услугу, и  количество экземпляров по каждому  населенному пункту.

Предприятие выставило счет-фактуру от 09.02.2011 № 5000/02/9/223 на 72 738 руб. 76 коп.

Общество перечислило  названную денежную сумму, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2011 № 41.

Факт передачи и получения  листовок  в количестве 269 036 экземпляров стороны не оспаривают. Данное обстоятельство подтверждается актами  от 14.02.2011 и от 15.02.2011.

Общество   14.03.2011 направило в адрес Предприятия претензию,  в которой, ссылаясь на некачественное оказание услуг, потребовало возвратить уплаченный аванс и компенсировать стоимость изготовленных рекламно-информационных материалов.

Письмом от 17.03.2011 ответчик отказал в удовлетворении претензии, не признав факт  некачественного оказания услуг по договору.

Считая, что  ответчик  нарушил  пункт 3.1.8 договора и обязан компенсировать  причиненные  заказчику убытки в виде возврата  ранее уплаченного  аванса в размере 72 738 руб. 76 коп., а также  возместить стоимость  печати  листовок в размере  69 162 руб., истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  признал их обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены судебного акта на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые  нормами главы 39 ГК РФ и  договором от  02.02.2011.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

         В силу статьи  782 ГК РФ  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

         Материалами дела подтверждается следующее.

         Во исполнение условий договора от  02.02.2011  истец направил ответчику заявку  от 08.02.2011 № 1 на оказание рекламных услуг, указав все  необходимые   условия ее выполнения. Одним из таких условий   в заявке указан вид рекламной услуги – распространение по почтовым ящикам  по Архангельской области и  характер (условия) оказания  услуги – безадресная рассылка.

Платежным поручением от 09.02.2011 № 41 истец  перечислил  ответчику 72 738 руб. 76 коп. за оказание  данных услуг и передал  ему для распространения  листовки  в количестве 269 036 экземпляров. Данные обстоятельства стороны не оспаривают.

Обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в порядке  пункта 1 статьи 393 ГК РФ, Общество  указало, что  Предприятие  не выполнило  обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.8 договора. Согласно данному пункту договора исполнитель обязан обеспечить распространение рекламно-информационных материалов в течение 14 календарных дней с момента их получения в соответствии с условиями, согласованными с заказчиком и утвержденные в заказе.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что в силу  пунктов  3.1.9 и 3.2.8 договора надлежащим доказательством оказания услуг является подписанный сторонами акт сдачи-приемки услуг по форме приложения № 4, при этом направление такого акта в адрес истца должен был осуществить  ответчик после окончания периода оказания услуг. Поскольку срок исполнения обязательства  по договору истек, а ответчик такого акта в адрес истца не направил, он не может считать себя надлежащим образом выполнившим свои обязательства по договору. При этом истец (заказчик) не подтверждает факт надлежащего оказания услуг в его адрес.

Апелляционная инстанция  не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Действительно, условиями договора от  02.02.2011 предусмотрено, что  исполнитель  обязан по состоянию на последнее число отчетного месяца составлять акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму фактически оказанных услуг в отчетном месяце в двух экземплярах по форме, указанной в приложении № 4 и передавать его заказчику не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1.9). Заказчик, в свою очередь, обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, составленный исполнителем по форме приложения № 4 к договору и возвратить исполнителю один подписанный экземпляр акта либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта не позднее 14 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2.8).

Ответчик  в суд первой инстанции не предоставил  сведения о направлении в адрес истца соответствующего акта.

Представленные в апелляционную инстанцию  документы, а именно: список  внутренних  почтовых отправлений,  квитанция, акты,  извещение и доверенность, также не подтверждают факт  выполнения им  вышеназванных условий договора, поскольку не содержат информации о направлении  истцу конкретного документа. При оспаривании  истцом факта получения акта, такое обстоятельство  может быть подтверждено только описью вложенного  в конверт. Данный документ  ответчик в апелляционную инстанцию не представил.

Несмотря на отсутствие вышеназванного  акта и не подтверждение факта направления  его  ответчиком в адрес  истца, апелляционная инстанция полагает, что  исполнитель  вправе доказать  фактическое исполнение им своих договорных обязательств любыми иными законными способами.

В качестве доказательств оказания  услуг Предприятие представило в суд первой инстанции следующие документы: копии журнала учета доставки рекламно-информационных материалов за февраль 2011 года;  сообщение начальника доставки;  копия «Книги  учета контроля  количества рекламы»; сведения о  распределении  по структурным подразделениям