Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А13-16843/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-16843/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от истца Кузиной А.Ф. по доверенности от 26.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический информационный центр АБАСТОН» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2011 года по делу № А13-16843/2009 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца                      (ИНН 3528008860; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический информационный центр АБАСТОН» (ОГРН 1023501247153; далее – ООО «ЮИЦ АБАСТОН») о взыскании 240 847 руб. 75 коп., в том числе 227 156 руб. 15 коп. задолженности за фактическое использование земельного участка, 13 691 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЮИЦ АБАСТОН» в пользу Комитета взысканы 113 496 руб. 64 коп., в том числе 108 770 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 4726 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. С ООО «ЮИЦ АБАСТОН» в федеральный бюджет взысканы 3769 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2010 года решение Арбитражного суда Вологодской области от           24 марта 2010 года по делу № А13-16843/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 октября 2010 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2010 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2010 года по делу № А13-16843/2009 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности, просил взыскать с ответчика 252 905 руб. 16 коп., в том числе неосновательно сбереженные денежные средства за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Вологодская область,               г. Череповец,  пр. Луначарского, 51, с кадастровым номером 35:21:0401005:16, общей площадью 6245 кв.м за период с 01 июля 2003 года по 06 июня 2006 года в сумме 102 686 руб. 45 коп.; неосновательно сбереженные денежные средства за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Вологодская область, г. Череповец, пр. Луначарского, 51, с кадастровым номером 35:21:0401005:149, общей площадью 5615 кв.м, за период с 07 июня 2006 года по 31 октября 2010 года в сумме 150 218 руб. 71 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ИНН 3525144576; далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЮИЦ АБАСТОН» в пользу Комитета взысканы 140 378 руб. 76 коп., в том числе 136 085 руб.         44 коп. неосновательного обогащения, 4293 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С Комитета в пользу                ООО «ЮИЦ АБАСТОН» взыскано 946 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. С ООО «ЮИЦ АБАСТОН» в федеральный бюджет взыскано 4387 руб. 25 коп. государственной пошлины.

ООО «ЮИЦ АБАСТОН» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что земельный участок, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Череповец, пр. Луначарского, д. 51, до настоящего времени не сформирован. Считает, что данный факт подтвержден вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А13-4343/03-20 от 12.05.2004. Кроме того, судом достоверно не установлен размер вышеуказанного земельного участка, в связи с чем, по мнению апеллянта, невозможно рассчитать сумму неосновательного обогащения.

Представитель  Комитета в судебном заседании  просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявлением от 30.08.2011 апеллянт просит суд апелляционной инстанции рассмотрение дела отложить в связи с невозможностью участия представителя ООО «ЮИЦ АБАСТОН» в судебном заседании 31.08.2011.

Представитель Комитета возражает против отложения дела, считает, что ООО «ЮИЦ АБАСТОН» пытается затянуть судебный процесс.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании статьи 59 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, невозможность присутствия кого-либо из представителей в арбитражном суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца,  считающего, что удовлетворение данного ходатайства ведет к необоснованному отложению и затягиванию процесса, апелляционный суд признает ходатайство ООО «ЮИЦ АБАСТОН» подлежащим отклонению как не влияющее на возможность принятия постановления по жалобе в настоящем судебном заседании в связи с достаточностью представленных в дело доказательств.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со  статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЮИЦ АБАСТОН» является собственником 12/100 долей в праве общей долевой собственности на административное здание, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, проспект Луначарского, дом 51.

Постановлением мэрии города Череповца от 14 мая 2003 года № 1910 ООО «ЮИЦ АБАСТОН» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 35:21:04 01 005:0016 площадью 6245 кв.м для эксплуатации 12/100 долей административного здания на праве аренды.

В период с 01 июля 2003 года по 31 октября 2009 года ООО «ЮИЦ АБАСТОН» осуществляло пользование указанным земельным участком.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401005:16, расположенного под зданием по указанному адресу, в период до 07 июня      2006 года составляла 6245 кв.м.

Из земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401005:16, площадью 6245 кв.м 07 июня 2006 года, по сведениям государственного кадастра недвижимости, были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 35:21:0401005:147 и 35:21:0401005:149. Данный вывод подтверждается отзывом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (т.2, л.48), уведомлением (т.2, л.46), кадастровыми выписками (т.2, л.74-87).

Земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401005:147 расположен по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица                М. Горького.

Земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401005:149 площадью 5615 кв.м расположен по адресу: Вологодская область, город Череповец, проспект Луначарского, дом 51, вид разрешенного использования - для эксплуатации административного здания.

Спорное здание в разные периоды времени было расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0401005:16 и 35:21:0401005:149.

Ссылаясь на то, что ответчик не внес плату за пользование землей за период с 01 июля 2003 года по 31 октября 2009 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, применив срок исковой давности, взыскал неосновательное обогащение исходя из площади земельного участка 673,80 кв.м, что соответствует 12/100 от общей площади земельного участка, равной 5615 кв.м, за период с 25 ноября 2006 года по 31 октября 2009 года в сумме 136 085 руб. 44 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4293 руб. 32 коп.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Учитывая, что доказательства предоставления земельного участка, на котором находится административное здание, в общую долевую собственность собственников помещений этого здания отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал единственно возможной для ответчика формой платы за землю арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 июля 2003 года по 24 ноября 2006 года к моменту подачи искового заявления в арбитражный суд (24 ноября 2009 года) истек. На основании    пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска за указанный период отказано.

Фактическое пользование ответчика спорным земельным участком подтверждается нахождением на данном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ЮИЦ АБАСТОН».

Судом согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что ответчиком использовалась площадь земельного участка 673,80 кв.м, что соответствует 12/100 от общей площади земельного участка, равной 5615 кв.м. При расчете размера платы за данный земельный участок за период с 25 ноября 2006 года по 31 октября 2009 года в сумме 136 085 руб. 44 коп. применены ставки, установленные постановлением мэрии города Череповца от 19 февраля 2004 года № 668, постановлением правительства Вологодской области от 24 октября 2007 года № 1447, постановлением правительства Вологодской области от 02 декабря 2008 года   № 2322.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что на сумму задолженности, образовавшуюся за период с 25 ноября 2006 года по 27 марта 2009 года, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4293 руб. 32 коп., рассчитанные по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату подачи иска, в размере 9,5 % годовых.

Изложенный в жалобе довод о том, что земельный участок, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Череповец, проспект Луначарского, д. 51, до настоящего времени не сформирован и судом достоверно не определена его площадь, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как опровергается представленной в материалы дела кадастровой выпиской о земельном участке от 23.12.2010 № 3531/201/10-0214, а также информацией, полученной от Управления Росреестра (т.2, л.74-87, 146-147).

Ссылка апеллянта на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2004 по делу № А13-4343/03-20 несостоятельна, поскольку в рамках вышеуказанного дела рассматривался иск Комитета к ООО «ЮИЦ АБАСТОН» о взыскании 50 132 руб. 14 коп. задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 26.10.1998 по 30.04.2003, в силу чего и правовой статус спорного земельного участка устанавливался судебными инстанциями по состоянию на 2003 год.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2011 года по делу № А13-16843/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический информационный центр АБАСТОН» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Е.В. Носач