Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А05-3151/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2011 года

г. Вологда

  Дело № А05-3151/2011

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Фаустова Ю.Д. по доверенности от 19.08.2011,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2011 года по делу № А05-3151/2011 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК») о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил сумму иска и просил взыскать с ответчика 248 077 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Призма» (далее – ООО «Призма»), Агентство по тарифам и ценам администрации Архангельской области (далее – Агентство), открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «АСК»).

Решением суда от 04 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Жалобу обосновывает тем, что суд не дал оценку доводам ОАО «МРСК» о применении к взаимоотношениям сторон раздела 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Считает, что услуги по передаче электрической энергии оказывает ОАО «МРСК» истцу, а не наоборот. В жалобе указывает, что расчёт индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии между сетевыми организациями устанавливается применительно к величине присоединённой (заявленной мощности), но не к расчётной величине, определённой Агентством. Кроме того, по мнению ответчика, суд обязан был проверить соответствие постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2010 № 70-э/5 положениям пунктов 34, 43, 46, 47 Правил № 861.

Представитель истца в ходе судебного заседания и в письменных пояснениях на апелляционную жалобу отклонил приведённые в ней доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «АСК» в отзыве на апелляционную жалобу  поддержало требования истца, так как полагает, что ответчик удерживает избыточные средства, полученные от потребителей и смежных сетевых компаний, относимые на потери электроэнергии, которые должен получить истец в наполнение необходимой валовой выручки (НВВ) за январь 2011 года.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Вега» на праве собственности принадлежат электрические сети общей протяжённостью 10,49626 км, расположенные по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Лайский Док, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.02.2007 серии 29 АК № 162741.

В январе, феврале 2011 года истец осуществил передачу электрической энергии через принадлежащие ему на праве собственности электрические сети из сетей ответчика в сети ООО «Призма».

Истец 31.01.2011 направил в адрес ОАО «МРСК» проект договора от 01.01.2011 № 5/01 оказания услуг по передаче электрической энергии. Кроме того, за оказанные в спорный период услуги истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры от 31.01.2011 № 00000011 на сумму 94 572 руб. 81 коп. (содержание сетей), от 31.01.2011 № 00000012 на сумму 31 076 руб. 87 коп. (оплата потерь), от 28.02.2011 № 00000032 на сумму 94 572 руб. 81 коп. (содержание сетей) и от 28.02.2011 № 00000033 на сумму 27 855 руб. 41 коп. (оплата потерь).

Поскольку ответчиком подписанный договор в адрес истца не возвращён, мотивированный отказ не представлен, оплата услуг по передаче в январе, феврале 2011 года электроэнергии не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Правил № 861 сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Исходя из материалов дела ООО «Вега» и ОАО «МРСК» являются смежными сетевыми организациями.

В силу пункта 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставить другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее – смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами заключён не был.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «МРСК» оказывает ОАО «АСК» услуги по передаче электрической энергии потребителям, находящимся в п. Лайский Док Приморского р-на Архангельской обл. В соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2008 № 52-Э ОАО «АСК» в спорный период оплачивало стоимость услуг по передаче электроэнергии ОАО «МРСК».

В то же время передача электрической энергии конечным потребителям п. Лайский Док осуществлялась с использованием участка электрических сетей ООО «Вега».

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании изложенного ответчик, использовав в спорный период  для передачи электрической энергии сети истца, несёт ответственность в виде обязанности оплатить такое использование.

Ссылка ответчика на отсутствие неосновательного обогащения по мотиву неполучения от ОАО «АСК» (гарантирующего поставщика) денежных средств неосновательна, поскольку получение либо неполучение ответчиком денежных средств от гарантирующего поставщика не может влиять на обязанность ответчика оплатить услуги истца по передаче электрической энергии, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Расчёт стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии произведён истцом на основании постановления Агентства по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 28.12.2010 № 70-э/5 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (далее – постановление Агентства от 28.12.2010 № 70-э/5), согласно которому ООО «Вега» с 01.01.2011 установлены следующие тарифы на услуги по передаче электрической энергии: одноставочный – 584, 01 руб./МВт.ч, оплата потерь – 122,66 руб./МВт.ч, ставка за содержание электрических сетей – 157 149, 90 руб./МВт.ч.

При удовлетворении требований суд, проверив расчёт задолженности, признал его верным. Апелляционная инстанция с выводом суда согласна.

Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что услуга по передаче электрической энергии предоставляется в пределах величины присоединённой (заявленной) мощности.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 «заявленная мощность» - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах, «присоединенная мощность» - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

Заявленная мощность сторонами не согласована.

В пункте 42 Правил № 861 предусмотрено, что расчёты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей её услуг, а доходы другой стороны такого договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчёта тарифов на услуги по передаче электрической энергии» (далее – информационное письмо от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12) определено, что во исполнение положений статьи 42 Правил Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённые приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004   № 20-э/2 (далее – Методические указания), которые предусматривают порядок расчёта тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Изменения и дополнения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2009 № 558-э/1.

Согласно данному информационному письму в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере её НВВ необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчётов каждой пары смежных сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учётом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В пункте 52 Методических указаний предусмотрен расчёт индивидуальных тарифов путём определения двух ставок, а именно: ставки на содержание электрических сетей; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. При этом базой для расчёта ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является присоединённая (заявленная) мощность сетевой организации. Базой расчёта ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объём сальдированного перетока.

Согласно информационному письму