Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А05-3151/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчёты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.

Постановлением Агентства от 28.12.2010 № 70-э/4 на территории области с 01.01.2011 введены единые (котловые) тарифы по диапазонам напряжения, состоящие из двух частей: тариф на содержание сетей и тариф на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях.

Постановлением Агентства от 28.12.2010 № 70-э/5 определены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. Суть тарифов межсетевого взаимодействия сводится к получению собственной НВВ сетевыми организациями, а именно отдать излишние и получить недостающие средства.

Тарифы сформированы по границам сетевых организаций и по энергопринимающим устройствам потребителей соответственно. В них включены расходы на оплату услуг всех сетевых организаций на территории Архангельской области.

Согласно указанным нормативным актам ОАО «МРСК» по отношению к ООО «Вега» является «держателем котла», то есть непосредственным получателем средств от ОАО «АСК», осуществляющего приобретение энергии для последующей её перепродажи потребителям.

ОАО «АСК» (гарантирующий поставщик), применяя единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области (постановление № 70-э/4), рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии с территориальными сетевыми организациями, к сетям которых присоединены потребители, в том числе с истцом и ответчиком, в соответствии с моделью «котел снизу», то есть каждый потребитель или гарантирующий поставщик оплачивает передачу по котловому (единому) тарифу той сетевой компании, к которой присоединены его (потребителя) энергопринимающие устройства.

Котловые (единые) тарифы устанавливаются в соответствии с разделом VII Методических указаний различными для каждого уровня напряжения (ВН, СН1, СН2, НН) и для населения, и для приравненных к ним потребителям. При этом возникает ситуация, когда в зависимости от того, какая группа потребителей присоединена к сетям соответствующей сетевой компании (население, прочие потребители…), НВВ некоторых сетевых организаций не может быть наполнена или, наоборот, становится избыточной за счёт оплаты по котловому (единому) тарифу.

Избыток (недостаток) средств НВВ сетевых компаний компенсируется органом регулирования установлением индивидуальных тарифов межсетевого взаимодействия.

В соответствии с постановлением Агентства от 28.12.2010 № 70-э/5 суммарная мощность для всех точек присоединения составляет 0,51 МВт. Ставка на содержание электрических сетей, то есть плата за заявленную мощность (в споре по данному делу), составляет 157 149,90 руб./МВт.мес., ставка на оплату технологических потерь – 122,66 руб/МВт.ч.

В связи с отсутствием договорных отношений в спорный период между истцом и ответчиком, порядок расчётов за оказанные истцом услуги определён не был, между ними не была согласована заявленная мощность. В письме ФСТ России от 28.12.2009 № ЕП-9412/12 «Об оплате заявленной мощности» указано на то, что действующим законодательством не предусмотрено, какая мощность должна быть использована при расчёте оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в отсутствие согласованной между сторонами заявленной мощности. При несогласовании величины заявленной мощности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии для расчётов по договору с целью обеспечения территориальной сетевой организации необходимой валовой выручкой целесообразно использовать величину мощности, учтённую регулирующим органом при утверждении тарифа.

Кроме того, действующее гражданское законодательство не содержит императивных норм, устанавливающих, что оплате подлежит исключительно фактически потреблённый объём электрической мощности. Поскольку законодательством не предусматривается, какая мощность в этом случае должна приниматься во внимание при расчёте платы за услуги по передаче электрической энергии, суд считает возможным применение величины заявленной мощности, учтенной при формировании тарифа Агентством в постановлении от 28.12.2010 № 70-э/5, определенной на основе заявок потребителей.

На основании изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой ответчиком услуг по передаче электрической энергии (содержание сетей), сумма которого определена истцом исходя из размера мощности 0,51 МВт, является правомерным и обоснованным как по праву, так и по размеру.

Требование истца о взыскании стоимости потерь в электрических сетях также обосновано действующим законодательством. Объём потерь в сетях ООО «Вега» подтверждается ведомостями энергопотребления и ответчиком не оспаривается. Контррасчет суммы иска в указанной части не представлен. В связи с чем требования в данной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что он не оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии, является необоснованным и на основании вышеизложенного опровергается материалами дела. Сальдо перетока энергии в пользу ответчика не свидетельствует о не оказании истцом спорных услуг.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2011 года по делу № А05-3151/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

Председательствующий

     В.И. Смирнов

Судьи

     О.К. Елагина

     Л.Н. Рогатенко