Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А13-974/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-974/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         при участии от инспекции Зуева Н.Н. по доверенности 29.04.2011 № 04-15/94,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2011 года по делу № А13-974/2011 (судья Ковшикова О.С.),

у с т а н о в и л:

 общество с ограниченной ответственностью «АвтоматикСистем» (ОГРН 1043500275026; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе в возврате документов, представленных по сопроводительному письму от 24.07.2009 № 100 по требованию инспекции, а также о возложении обязанности возвратить книги покупок и книги продаж за 2007 и 2008 годы.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.06.2011 по делу № А13-974/2011  признаны не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе обществу в возврате документов, представленных по сопроводительному письму от 24.07.2009 № 100. Суд также взыскал с инспекции в пользу общества расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что обществом представлены копии документов, подлинники не запрашивались. Поскольку общество учет осуществлялся посредством автоматизированной формы бухгалтерского учета, подлинники документов не могли быть представлены.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой обществом части сторонами не заявлено.

Обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется и согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционной инстанцией они не проверяются.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам налогообложения требованием от 13.07.2009 № 11-15/3105 инспекция запросила у общества ряд документов, необходимых для проведения проверки, за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Из письма от 24.07.2009 № 100 следует, что общество  представило инспекции книги продаж за 2007 и 2008 годы, книги покупок за 2007 и 2008 годы, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками» за 2007 и 2008 годы и оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2007 и 2008 годы.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 15.04.2010 № 11-15/156-3/24 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Письмом от 03.11.2010 № 210 общество просило инспекцию возвратить оригиналы книг продаж и книг покупок за 2007 и 2008 годы.

Инспекция письмом от 18.11.2010 № 11-15/0048129 отказала в удовлетворении заявления общества о возврате документов, сославшись на их отсутствие и указав, что документы обществом были представлены в виде копий, обязанность по возврату которых у нее отсутствует.

Не согласившись с действиями инспекции, общество обжаловало их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

В силу  пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о предоставлении документов.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ запрашиваемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий.

НК РФ не содержит норм, регулирующих порядок возврата подлинных документов, представленных налогоплательщиком по требованию налогового органа.

Вместе с тем налоговый орган вправе располагать подлинными документами только в двух случаях:

в случае выемки документов  при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены (пункт 14 статьи 89 НК РФ),

в случае ознакомления должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов на территории налогоплательщика либо по месту нахождения налогового органа при проведении там выездной налоговой проверки (пункт 12 статьи 89 НК РФ).

Выемка документов у общества не производилась, а выездная налоговая проверка завершена, в связи с этим подлинные документы должны быть возвращены обществу.

Ссылка инспекции на то, что обществом представлялись  не подлинники, а копии документов, правомерно отклонена судом первой  инстанции.

Из текста сопроводительного письма  от 24.07.2009 следует, что обществом представлены именно книги продаж за 2007 и 2008 годы, книги покупок за 2007 и 2008 годы, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками» за 2007 и 2008 годы, оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2007 и 2008 годы. Указания на то, что представлены копии данных документов, не содержится.

Согласно входящему штампу инспекции документы, перечисленные в сопроводительном письме от 24.07.2009 № 100, приняты 24.07.2009.

Каких-либо отметок о том, что представлены не те документы, которые указаны в письме или представлены их копии, инспекцией не сделано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обществом в инспекции представлены подлинники названных документов.

Довод инспекции о том, что общество учет осуществлял посредством автоматизированной формы бухгалтерского учета, в связи с чем подлинники документов не могли быть представлены, также исследовался судом первой инстанции.

Из положении пункта 28 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 следует, что допускается ведение книги покупок и книги продаж в электронном виде, в этом случае по истечении налогового периода книга покупок и книга продаж распечатываются, страницы пронумеровываются, прошнуровываются и скрепляются печатью.

Следовательно, независимо от формы ведения учета подлинные книги покупок и книги продаж должны быть оформлены на бумажном носителе, и именно эти документы являются подлинными книгами.

Указание в требовании о представлении именно копий документов, и ссылка на пункт 2 статьи 93 НК РФ, предусматривающая обязанность налогоплательщика представить документы в виде заверенных копий, в данном случае не имеет правового значения, поскольку не опровергает факта представления обществом подлинных документов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе обществу в возврате документов, представленных по сопроводительному письму от 24.07.2009 № 100.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2011 года по делу № А13-974/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

А.В. Потеева