Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А13-8824/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-8824/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от заявителя Тропина С.Н. по доверенности от 01.07.2011, от ответчика Осиповой О.В. по доверенности от 11.01.2011 № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2011 года по делу № А13-8824/20100 (судья Ковшикова О.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» (далее – общество, ООО «Стройнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 03.03.2010 № 11-09/4 в части установления неуплаты налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 570 982 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 537 291 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 471 руб. 96 коп., установления завышения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 52 481 руб. 90 коп., предложения уплатить пени по НДС в сумме 476 руб. 33 коп., в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в виде штрафа в сумме 93 144 руб. 40 коп.,  а также о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения о зачете от 20.07.2010 № 805 на сумму 584 994 руб. налога на прибыль в федеральный бюджет и о возложении обязанности принять решение о возврате неправомерно взысканного налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 584 994 руб. с процентами, начисленными в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) со дня взыскания указанной суммы по день фактического возврата.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.06.2011 по делу № А13-8824/2010 признано не соответствующим требованиям НК РФ и недействительным решение инспекции от 03.03.2010 № 11-09/4 в части установления неуплаты обществом 11 432 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет,  30 777 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации,  471 руб. 96 коп. НДС,  в части установления завышения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 13 706 руб. 49 коп., в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде соответствующей суммы штрафа, предложения уплатить соответствующую сумму пеней по НДС, а также в части предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в той же части. В удовлетворении остальной части требований ООО «Стройнефтегаз» о признании частично недействительным решения инспекции отказано.

Признаны не соответствующими требованиям НК РФ и незаконными действия инспекции, выразившиеся в принятии решения от 20.07.2010 № 805 в части зачета налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 11 432 руб. В удовлетворении требований общества о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в принятии решения от 20.07.2010 № 805 о зачете налога на прибыль в федеральный бюджет, отказать.

Суд также возложил обязанность на налоговый орган в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав ООО «Стройнефтегаз» путем принятия решения о зачете и возврате излишне взысканного налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 11 432 руб. в порядке статьи 79 НК РФ с начисленными на нее процентами с 21.07.2010 по день фактического возврата.

В удовлетворении остальной части требований общества о возложении обязанности на налоговый орган принять решение о возврате неправомерно взысканного налога на прибыль в федеральный бюджет отказано.

С инспекции в пользу ООО «Стройнефтегаз» взысканы расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

Общество в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Набат» (далее – ООО ЧОП  «Набат»), отказа в признании не соответствующими требованиям НК РФ и незаконными действий  налогового органа, выразившихся в принятии решения от  20.07.2010 № 805 в части зачета налога на прибыль в сумме 573 562 руб., в части отказа обществу в удовлетворении требований о возложении на инспекцию обязанности принять решение о возврате неправомерно взысканного налога на прибыль в указанной сумме с процентами, начисленными в порядке статьи 79 НК РФ со дня взыскания указанной суммы по день ее фактического возврата, и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей общества и налогового органа, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной  налоговой  проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 15.08.2007 по 01.06.2009 составлен акт от 04.02.2010 № 11-09/4 (том 7, листы  1 - 57), а также с учетом возражений налогоплательщика (том 6, листы 128 - 134) принято решение от 03.03.2010           № 11-09/4 (том 1, листы 37 - 95).

Указанным решением обществ привлечено  к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 93 144 руб. 40 коп. за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации. Обществу также предложено уплатить начисленные пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 476 руб. 33 коп. Кроме того, инспекцией установлена неуплата 584 994 руб. налога на прибыль в федеральный бюджет, 1 574 983 руб.   налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации и 4981 руб. 85 коп. НДС, а также завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 52 481 руб. 90 коп.

В связи с наличием на день принятия оспариваемого решения переплаты по налогу на прибыль и НДС в размере, превышающем доначисленные суммы, налоговая инспекция не предлагала обществу их уплатить.

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области решением от 02.07.2010 № 14-09/007811@ (том 1, листы 127 - 134) апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением налоговой инспекции, общество с вышеуказанным  заявлением обратилось в суд.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным  и мотивированным.

В пункте 1.1.1 оспариваемого решения указано на неправомерное включение обществом 7 920 000 руб. стоимости услуг ООО ЧОП «Набат» по охране имущества в состав расходов за 2008 год.

Решение инспекции мотивировано непредставлением обществом документов, подтверждающих, что охраняемое имущество является его собственностью  или передано ему в аренду или безвозмездное пользование, а  также тем, что общество, организации-собственники охраняемого имущества, ООО ЧОП «Набат» и организации, зарегистрированные по адресу охраняемого имущества, являются взаимозависимыми лицами, поскольку имеют одного учредителя, имеющего возможность влиять на условия деятельности общества, что влечет необоснованное завышение расходов.  

Из положений статьи 247 и пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в случае, когда они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на услуги по охране имущества.

Из договора от 01.04.2008 № 26/08 на оказание охранных услуг, заключенного обществом и ООО ЧОП «Набат», следует, что общество (клиент) поручило, а ООО ЧОП «Набат» (исполнитель) приняло на себя обязанности по оказанию охранных услуг (том 4, листы  55 - 58).

В силу пункту 1.2 указанного договора ООО ЧОП «Набат» обязалось организовать в интересах общества восемь круглосуточных основных постов по охране имущества и два передвижных поста по сопровождению и охране грузов и ценностей общества.

Из пункта 1.4  договора следует, что  расстановка сил и средств охраны по основным объектам определяется приложением № 1 к данному договору (том 4, лист 59), которым стороны согласовали расстановку сил и средств охраны следующим образом:

объект № 1 - административное здание и территория автобазы, расположенные по адресу: г. Вологда, ул. Рыбная, д. 1 (два круглосуточных поста);

объект № 2 - административное здание и территория производственной базы с железнодорожным тупиком и автодорогой, находящиеся по адресу:            г. Вологда,  ул. Клубова, д. 35а (четыре круглосуточных поста);

объект № 3 - административное здание с прилегающей территорией, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Галкинская, д. 79 (один круглосуточный пост); группа сопровождения и контроля за несением службы инспекторов охраны на стационарных объектах (2 человека с 07 до 23 часов);

объект № 4 - административное здание с прилегающей территорией, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 53 (один круглосуточный пост).

Из актов сдачи-приемки работ (том 4, листы 68, 71, 74, 77, 80, 83, 86, 89 и 92) следует, что ООО ЧОП «Набат» в период с апреля по декабрь 2008 года оказало обществу услуги по договору от 01.04.2008 № 26/08, в том числе по основным объектам на сумму 880 000 руб. ежемесячно. Исполнителем выставлены счета-фактуры, перечисленные в приложении № 1 к решению                (том 1, листы 97 и 98), на общую сумму 7 920 000 руб. по основным объектам.

Вместе с тем согласно выпискам из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (далее – Единый госреестр) ни один из перечисленных в приложении № 1 к договору с ООО ЧОП «Набат» объектов недвижимого имущества не принадлежит обществу.

На листе 4 возражений по акту проверки (том 6, лист 132) общество указало на реорганизацию основных постов охраны, представив  свое письмо в адрес ООО ЧОП «Набат» от 02.04.2008 № 02/553 (том 4, лист 64) и дополнительное соглашение от 02.04.2008 к договору от 01.04.2008 № 26/08 (том 4, лист 63).

Названным письмом общество просило ООО ЧОП «Набат» перенести два круглосуточных поста с ул. Рыбной, д. 1, на охрану производственной базы, расположенной  по ул. Клубова, д. 35а, а пост охраны с ул. Зосимовской, д. 53, перевести на объект по ул. Галкинской, д. 79а.

Дополнительным соглашением от 02.04.2008 (том 4, лист 63) стороны внесли изменения в приложение № 1 к договору, указав расстановку сил и средств охраны следующим образом:

объект № 1 - административное здание и территория производственной базы с железнодорожным тупиком и автодорогой, находящиеся по адресу:        г. Вологда, ул. Клубова, д. 35а (шесть круглосуточных постов);

объект № 2 - административное здание с прилегающей территорией, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Галкинская, д. 79 (один круглосуточный пост); группа сопровождения и контроля за несением службы инспекторов охраны на стационарных объектах (2 человека с 07 до 23 часов);

объект № 3 - административное здание, расположенное по адресу:                 г. Вологда ул. Галкинская, д. 79а (один круглосуточный пост).

Таким образом,  с 02.04.2008 общество и ООО ЧОП «Набат» согласовали перечень охраняемых объектов названным дополнительным соглашением.  

В актах сдачи-приемки работ (том 4, листы 68, 71, 74, 77, 80, 83, 86, 89 и 92) не перечислены объекты, в отношении которых оказаны услуги по охране, однако указано, что обществу оказаны охранные услуги согласно договору от 01.04.2008 № 26/08, следовательно, 01.04.2008 (один день) ООО ЧОП «Набат» охраняло четыре объекта, расположенные по адресам: ул. Рыбная, д. 1 (2 поста), Клубова, д. 35а (4 поста), Галкинская, д. 79 (1 пост) и Зосимовская, д. 53                 (1 пост), а с 02.04.2008 - три объекта, расположенные по адресам: ул. Клубова,              д. 35а (6 постов), ул. Галкинская, д. 79 (1 пост) и ул. Галкинская, д. 79а (1 пост). При этом фактическое оказание услуг по охране не оспаривается налоговой инспекцией.

Какие-либо возражения в отношении объектов по ул. Рыбной и ул. Зосимовской обществом не приведены, доказательства необходимости охраны данных объектов, а также связи этих услуг с получением дохода не представлены, в связи с этим являются необоснованными расходы общества на приобретение услуг по охране имущества за один день 01.04.2008 по объектам по ул. Рыбной (2 поста) и по ул. Зосимовской (1 пост).

Согласно выпискам из Единого госреестра по адресу: г. Вологда,                    ул. Клубова, д. 35а, расположены:

двухэтажное железобетонное здание бытового корпуса, одноэтажное металлическое здание центрального склада, одноэтажное здание ремонтных мастерских смешанной конструкции и одноэтажное металлическое здание изоляционного цеха, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Доршл» (далее - ООО «Доршл») (том 9, листы 136 - 139);

земельный участок площадью 66272 квадратных метра для эксплуатации и обслуживания производственной базы, принадлежащий на праве аренды  ООО «Доршл» (том 9, лист 140);

железнодорожный тупик для эксплуатации и обслуживания производственной базы и подъездная дорога к производственной базе, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ДоргазСтрой» (далее - ООО «ДоргазСтрой») (том 9, листы  141 и 143);

земельный участок для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика, принадлежащий на праве собственности ООО «ДоргазСтрой» (том 9, лист 142);

земельный участок для эксплуатации и обслуживания