Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А44-5543/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2011 года

г. Вологда

  Дело №  А44-5543/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                       Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания                      Масловой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Пелли-Краун» Алексеевой Е.Н. по доверенности от 15.08.2011, Левичева В.В. по доверенности от 25.05.2011, от закрытого акционерного общества «Сити Инвест Банк» Красильниковой Е.С. по доверенности от 28.06.2011, от общества с ограниченной ответственностью «Сити Инвест Консалт» Тарасова К.Ю. по доверенности от 27.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пелли-Краун» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 апреля 2011 года по делу       № А44-5543/2010 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пелли-Краун» (далее – ООО «Пелли-Краун») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сити Инвест Банк» (далее –  Банк) и обществу с ограниченной ответственностью «Донмаш-Лизинг» (далее –ООО «Донмаш-Лизинг») о восстановлении истца в правах акционера, владеющего 206 обыкновенными акциями, эмитированными открытым акционерным обществом «Дека» (регистрационный номер 1-03-02856-D), и составляющими 50 % от уставного капитала открытого акционерного общества «Дека», списанными со счета депо 13 августа 2010 года; о признании недействительной записи, выполненной Банком 13 августа 2010 года о списании со счета депо ООО «Пелли-Краун» 206 обыкновенных акций, эмитированных открытым акционерным обществом «Дека» (регистрационный номер 1-03-02856-D) и зачислении данных акций на счет  ООО «Донмаш-Лизинг»; о возложении на Банк обязанности по восстановлению записи по счету депо ООО «Пелли-Краун» как о владельце 206 обыкновенных акций, эмитированных открытым акционерным обществом «Дека» (регистрационный номер 1-03-02856-D).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2010 исковое заявление ООО «Пелли-Краун» принято к производству, делу присвоен номер А44-5543/2010.

Также ООО «Пелли-Краун» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области обратилось с иском к Банку, ООО «Донмаш-Лизинг» о признании недействительными торгов, проведенных 12 августа 2010 года в отношении 206 обыкновенных акций, эмитированных открытым акционерным обществом «Дека» (регистрационный номер 1-03-02856-D), а также заключенного по результатам торгов договора об отчуждении акций            ООО «Пелли-Краун» в пользу ООО «Донмаш-Лизинг».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.01.2011 исковое заявление ООО «Пелли-Краун» принято к производству, делу присвоен номер А44-4/2011.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.02.2011 дела № А44-5543/2010 и А44-4/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А44-5543/2010.

Определением от 17.03.2011 ООО «Сити Инвест Консалт» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Дека» (далее – ОАО «Дека») и закрытое акционерное общество «Петербургская центральная регистрационная компания».

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ООО «Пелли-Краун» с данным решением не согласилось, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в первой инстанции. По мнению апеллянта, материалы дела не содержат объективных и достоверных доказательств уведомления истца о проведении торгов по продаже акций    ОАО «Дека», акции проданы по заниженной цене, что в итоге привело к незаконной утрате истцом статуса акционера ОАО «Дека», продажа акций проведена в период действия обеспечительных мер, наложенных судом общей юрисдикции.

В судебном заседании представители ООО «Пелли-Краун» поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просили отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснили, что требование о возложении на Банк обязанности по восстановлению записи по счету депо ООО «Пелли-Краун» как о владельце 206 обыкновенных акций, эмитированных открытым акционерным обществом «Дека» заявлено истцом в качестве последствий признания недействительными торгов, состоявшихся 12.08.2010.

Представители Банка и ООО «Сити Инвест Консалт» в судебном заседании с апелляционной жалобой ООО «Пелли-Краун» не согласились по основаниям, изложенным в отзыве ООО «Сити Инвест Консалт» на апелляционную жалобу, а также в письменных возражениях Банка.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Банком и негосударственным учреждением дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области настольного тенниса «Спартак» (далее – Спецшкола «Спартак») 20 апреля 2007 года заключен кредитный договор от 20.04.2007     № 67 К/2007, по условиям которого Банк обязался предоставить Спецшколе «Спартак» денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, а Спецшкола «Спартак» приняла на себя обязательство по возврату кредита до 19.10.2007 и уплате процентов за пользование кредитом.

В дальнейшем, срок возврата кредита пролонгирован по 12.07.2010.

Во исполнение условий договора Банк в тот же день перечислил Спецшколе «Спартак» определенные договором денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента на    20 апреля 2007 года.

В обеспечение исполнения Спецшколой «Спартак» обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и Бариновым Константином Борисовичем, являвшимся в тот период акционером ОАО «Дека», заключен договор залога ценных бумаг от 11.08.2009 N 67 ЗЦБ-1/2009, по условиям которого Банку (залогодержателю) передано в залог 206 обыкновенных акций ОАО «Дека» (регистрационный № 1-03-02856-D).

Впоследствии, 30.12.2009 по договору купли-продажи ценных бумаг  Баринов К.Б. передал указанный пакет акций ОАО «Дека» в количестве 206 штук в собственность ООО «Пелли-Краун».

         Далее, 02.03.2010 истец передал указанные акции Банку в обеспечение исполнения обязательств Спецшколой «Спартак» по договору кредитования в новой редакции.

Акции были переданы на основании новой редакции договора залога ценных бумаг № 67 ЗЦБ-1/2009 от 11.08.2009 (далее – новая редакция договора залога), в соответствии с которой Банк вправе уступать права по договору без согласия ООО «Пелли-Краун».

В тот же день, 02.03.2010, между Банком и истцом заключен договор      № Д-03 о депозитарном обслуживании, согласно которому Банк оказывает услуги по хранению и учету акций ОАО «Дека», принадлежащих                 ООО «Пелли-Краун» и находящихся в залоге у Банка.

В соответствии с данным договором акции ОАО «Дека» в количестве   206 штук были зачислены на счет депо ООО «Пелли-Краун», открытый в Банке, что удостоверяется выпиской об операциях по счету депо, выполненных 02.03.2010.

Спецшкола «Спартак» в срок, установленный кредитным договором в новой редакции (12.07.2010), обязательство по возврату кредита в размере 10 000 000 руб. не исполнило.

Пунктом 4.2 новой редакции договора залога установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на акции ОАО «Дека» без обращения в суд и получить первоочередное удовлетворение требований, имеющихся к моменту обращения взыскания, а также убытки, причиненные просрочкой исполнения, и расходы, связанные с обращением взыскания на акции ОАО «Дека». В соответствии с п. 4.3.1. новой редакции договора залога не позднее дня, следующего за днем наступления срока неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель письменно уведомляет залогодателя о начале процедуры обращения взыскания на заложенные акции, направляя сообщение курьерской почтой или с использованием электронных средств связи (в том числе факс, электронная почта, система «Интернет-Клиент»).

В дальнейшем, Банк на основании договора от 12.07.2010 уступил      ООО «Сити Инвест Консалт» право требования по кредитному договору и договору залога и 12.08.2010 ООО «Сити Инвест Консалт» проведены торги по реализации заложенного имущества, оформленные протоколом о результатах проведения торгов по реализации предмета залога от 12 августа 2010 года, в которых ООО «Пелли-Краун» участия не принимало.

В соответствии с указанным протоколом начальная продажная цена акций установлена в размере 6 400 000 руб., победителем торгов признано  ООО «Донмаш-Лизинг», которое приобрело предмет залога за 10 100 000 руб.

По результатам торгов 206 обыкновенных акций, эмитированных открытым акционерным обществом «Дека» (регистрационный номер 1-03-02856-D) были списаны со счета депо ООО «Пелли-Краун» и зачислены на счет ООО «Донмаш-Лизинг».

Платежными поручениями № 1 от 11.08.2010, № 2 от 13.08.2010, № 3 от 31.08.2010 денежные средства в размере 10 100 000 руб. перечислены          ООО «Донмаш-Лизинг» организатору торгов – ООО «Сити Инвест Консалт».

В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 29.05.1992          № 2872-1 «О залоге» (далее – Закон о залоге) удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено федеральным законом. Если обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке), залогодержатель обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, содержащее указание о:

1) названии заложенного по договору о залоге движимого имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования залогодержателя;

2) сумме, подлежащей уплате залогодержателю на основании обеспеченного залогом обязательства;

3) способе реализации заложенного движимого имущества, предусмотренном соглашением сторон в соответствии со статьей 28.1 Закона о залоге;

4) цене (начальной продажной цене) заложенного движимого имущества, определяемой в соответствии со статьей 28.1 Закона о залоге.

Если более длительный срок не установлен законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем, реализация заложенного движимого имущества не допускается ранее истечения десяти дней со дня получения уведомления залогодателем либо сорока пяти дней со дня направления залогодержателем или организатором торгов такого уведомления залогодателю, если этот срок истекает ранее. Реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанных сроков при существенном риске гибели или повреждения предмета залога, а также существенном риске значительного снижения цены предмета залога по сравнению с ценой (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» залогодержатель (организатор торгов) обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога (пункт 3 статьи 24.1 Закона о залоге). Такое уведомление направляется залогодержателем (организатором торгов) по адресу, указанному в договоре о залоге (соглашении об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке), по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, месту жительства индивидуального предпринимателя, содержащемуся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Отказывая в удовлетворении требований о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из того, что истец был надлежащим образом и в установленный срок уведомлен о начале обращения взыскания на предмет залога.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться в данным выводом в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По утверждению Банка, для направления сообщений об обращении взыскания на предмет залога им использовались электронные средства связи, реквизиты которых извлекались из документов, имеющихся в Банке, поскольку в договоре залога, заключенного с ООО «Пелли-Краун»,  реквизиты телефонной связи и системы «Интернет-Клиент» отсутствовали.

В подтверждение надлежащего уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество и проведении торгов Банк представил в суд первой инстанции текст сообщения с использованием электронных средств связи по системе «Интернет-Клиент» (том 4, лист дела 40), датированный 12 июля    2010 года, и аналогичный текст сообщения с использованием факсимильной связи (том