Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А13-14174/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-14174/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Митягиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богородский растворо-бетонный узел» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2011 по делу № А13-14174/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Богородский растворо-бетонный узел» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тотьмаинжсельстрой» (ОГРН 1023501490924; далее – Должник), состоявшегося 24.12.2010, по первому вопросу повестки дня, и просило суд признать недействительными итоги голосования с участием открытого акционерного общества «Инждорстрой» (далее – ОАО «Инждорстрой») по первому вопросу повестки дня; признать итоги голосования по первому вопросу повестки дня, не учитывая голоса, принадлежащие                             ОАО «Инждорстрой», привлечь к субсидиарной ответственности                  ОАО «Инждорстрой», имеющее право распоряжаться 53,03 процента долей уставного капитала Должника.

Определением суда от 20.06.2011 требование Общества о привлечении к субсидиарной ответственности ОАО «Инждорстрой», имеющего право распоряжаться 53,03 процента долей уставного капитала Должника, выделено в отдельное производство.

Определением суда от 30.06.2011 в удовлетворении требования Обществу  отказано.

Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на вынесение судом обжалуемого судебного акта с нарушением статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит его отменить и данный вопрос направить на новое рассмотрение, а также обязать Арбитражный суд Вологодской области рассмотреть вопрос о продлении конкурсного производства в отношении Должника после заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов Должника от 24.12.2010 по первому вопросу повестки дня.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2010 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 20.05.2010 конкурсным управляющим Должника утверждён Хреев Леонид Евгеньевич.

Конкурсный управляющий Должника Хреев Л.Е. 08.12.2010 направил в адрес конкурсных кредиторов Должника и уполномоченного органа уведомление о созыве в 16 час 30 мин 24.12.2010 собрания кредиторов Должника.

Согласно протоколу от 24.12.2010 в собрании кредиторов Должника участвовали: ОАО «Инждорстрой», индивидуальный предприниматель        Козлов П.Д., общество с ограниченной ответственность «Дорстрой», общество с ограниченной ответственность «НАБИ-ТехСервис», Общество и уполномоченный орган, открытое акционерное общество «Агроскон», обладающие в совокупности 74,76% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов Должника.

По первому вопросу повестки дня большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов («за» - 8,62% голосов), принято решение не привлекать к субсидиарной ответственности ОАО «Инждорстрой», имеющее право распоряжаться 53,03 процента долей уставного капитала Должника.

Общество, считая, что решение по первому вопросу повестки дня указанного собрания кредиторов на основании статей 2, 10, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) является недействительным, ссылаясь на то, что           ОАО «Инждорстрой» не могло голосовать на спорном собрании кредиторов по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности ОАО «Инждорстрой», поскольку является контролирующим лицом по отношению к Должнику, в связи с чем несёт субсидиарную ответственность по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей Должника, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, признал его необоснованным.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующего.

Из статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Поскольку конкурсные кредиторы и уполномоченный орган были уведомлены о проведении спорного собрания кредиторов надлежащим образом, а решение по обжалуемому вопросу повестки дня данного собрания принято большинством голосов, то вывод суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов Должника, состоявшееся 24.12.2010, является правомочным, а решение – принятым, правомерен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомлённым надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным могут служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Между тем подателем жалобы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов Должника либо его кредиторов принятыми  24.12.2010 на собрании кредиторов Должника решениями.

Более того, данное решение не может быть признано принятым с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов исходя из следующего.

  Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

  Для осуществления основного права кредитора, состоящего в удовлетворении его материально-правового требования к должнику, законодатель наделяет кредитора дополнительно специфичными правами, которые не вытекают из гражданского правоотношения. Эти права присущи кредитору только как участнику конкурсных отношений. Одним из таких прав, неимущественных по своей природе, является право кредитора участвовать в коллегиальных органах кредиторов, которые выражают общую волю кредиторов. Такими волеобразующими органами кредиторов являются собрание и комитет кредиторов.

  Порядок проведения собраний кредиторов установлен не только Законом о банкротстве, но и Общими правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», которыми следует руководствоваться арбитражному управляющему при подготовке и проведении собраний кредиторов.

  Повестка дня собрания определяется с учётом целей и задач, стоящих перед конкурсным управляющим, в соответствии с Законом о банкротстве.

  Действующее законодательство о банкротстве не содержит каких-либо запретов и ограничений на утверждение повестки дня самим собранием по тем вопросам, которые отнесены к его компетенции.

  Более того, исходя из положений статей 12, 15 Закона о банкротстве  разрешение вопросов, включённых в повестку собрания кредиторов, относится к компетенции собрания и оформляется соответствующим решением.

Из материалов дела не усматривается, что при проведении собрания, на котором принято обжалуемое решение, нарушены какие-либо требования Закона о банкротстве. Кворум на собрании имелся. В собрании приняли участие кредиторы, требования которых на момент проведения собрания были включены в реестр требований кредиторов на основании судебных актов, вступивших в законную силу, в том числе и ОАО «Инждорстрой», требования которого признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Должника определениями Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2010, от 21.04.2010 по настоящему делу, которые вступили в законную силу, не отменены.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что данный кредитор не имел права голосовать по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов Должника, основан на ошибочном толковании вышеназванных норм Закона о банкротстве.

Более того, право арбитражного управляющего подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, виновных в доведении Должника до банкротства, не зависит от наличия решения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий вправе подать такое заявление и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов соответствующему вопросу не будет принято положительное решение.

C учётом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 265 АПК РФ в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе в части требований Общества о понуждении Арбитражного суда Вологодской области рассмотреть вопрос о продлении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тотьмаинжсельстрой» после рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тотьмаинжсельстрой» от 24.12.2010 по первому вопросу повестки дня апелляционный суд прекращает, поскольку данные требования являются новыми, в суде первой инстанции не рассматривались и не заявлялись.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2011 по делу № А13-14174/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богородский растворо-бетонный узел» – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе в части требований общества с ограниченной ответственностью «Богородский растворо-бетонный узел» о понуждении Арбитражного суда Вологодской области рассмотреть вопрос о продлении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тотьмаинжсельстрой» после рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тотьмаинжсельстрой» от 24.12.2010 по первому вопросу повестки дня, прекратить.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова