Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А13-5060/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2011 года                        г. Вологда                  Дело № А13-5060/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и       Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

         при участии от открытого акционерного общества «Газпром» Сивова Д.В. по доверенности от 18.04.2011 № 01/0400-194д, от Департамента лесного комплекса Вологодской области Солодягина А.В. по доверенности от 31.12.2010 № 357,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2011 года по делу № А13-5060/2011 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области                         (ОГРН 1053500056136; далее – Департамент), ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Газпром» (ОГРН 1027700070518; далее – Общество) о возложении обязанности возвратить арендованный лесной участок площадью 2,94 га и взыскании 11 346 рублей     83 копеек задолженности по арендным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 04.07.2011 Департамент в порядке                           части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований о возложении обязанности возвратить арендованный лесной участок площадью 2,94 га и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 640 рублей 38 копеек.

Частичный отказ истца от иска судом принят, производство по делу           в указанной части прекращено со ссылкой на пункт 4 части 1                       статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.07.2011 иск удовлетворен. С Общества в пользу Департамента взыскано 10 706 рублей 45 копеек  задолженности по арендной плате, в том числе 5353 рубля 23 копейки в части минимального размера арендной платы и 5353 рубля 22 копейки в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

Общество с судебным актом в части взыскания 5353 рублей 22 копеек задолженности по арендной плате, подлежащей зачислению в бюджет Вологодской области, код бюджетной классификации 01811204022020000120 «плата за использование лесов в части превышающей минимальный размер арендной платы», не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение в указанной части отменить. По мнению подателя жалобы, размер арендной платы за пользование лесным участком является регулируемым, применение регулируемых цен в договоре является обязательным, их изменение, в том числе и по соглашению сторон, законом не допускается. Полагает необоснованным применение областного коэффициента. Считает, что договор аренды от 01.10.209 № 13/57 в части, предусматривающей внесение арендной платы в бюджет Вологодской области, не соответствует закону и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика, возражавшего относительно рассмотрения дела в его отсутствие. Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Представитель Департамента в заседании суда доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, на основании   приказа от 01.10.2009 № 773 Департамента и в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации 01.10.2009 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды № 13/57 лесного участка, по условиям которого Департамент принял на себя обязательство предоставить Обществу в аренду лесной участок общей площадью 2,94 га, расположенный в районе Великоустюгского лесничества, для эксплуатации магистрального газопровода «Ухта-Торжок» с целью проведения капитального ремонта ВЛ 10 кВ от СКЗ к ВЛ СРТО - Торжок сроком на 11 месяцев (с 01.10.2009 по 31.08.2010), а Общество, в свою очередь, обязалось использовать лесной участок по назначению и вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

По акту приема-передачи от 01.10.2009 лесной участок передан арендатору.

Согласно разделу II договора арендная плата за использование лесов составляет 13 741 рубль 99 копеек за 11 месяцев, в том числе 3773 рубля           92 копейки за 2009 год, и рассчитывается по формуле в соответствии с приложением № 7 к договору. Арендатор вносит плату согласно приложению № 4 и представляет арендодателю в течение месяца документы, подтверждающие произведенную оплату. Размер арендной платы подлежит изменению при изменении составляющих формулы исчисления арендной платы. При изменении размера арендной платы арендодатель извещает арендатора уведомлением в письменной форме.

В приложении № 4 сторонами согласованы сроки внесения, размер арендной платы и реквизиты для перечисления, в том числе как в части минимального размера арендной платы (в федеральный бюджет), так и в части, превышающей минимальный размер арендной платы (в бюджет субъекта Российской Федерации).

Как следует из приложения № 7 к договору аренды, составляющей формулы исчисления арендной платы является в том числе областной коэффициент – 2, утвержденный постановлением Правительства Вологодской области от 03.08.2009 № 1181.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о внесении арендных платежей за период с 01.09.2010 по 19.05.2011, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как правильно установил суд, договор аренды от 01.10.2009 № 13/57 в соответствии с пунктом 2 статьи 621 указанного Кодекса (арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у     Общества задолженности по арендной плате за период с 01.09.2010 по 19.05.2011 в сумме 10 706 рублей 45 копеек (5353 рубля 23 копейки - минимальный размер арендной платы и 5353 рубля 22 копейки - превышающей минимальный размер арендной платы). Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком не представлено, судом правомерно принято решение о его взыскании.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что областной коэффициент 2, используемый истцом при расчете арендной платы, не должен применяться, не состоятелен.

В силу части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 4 данной статьи. Частями 2 и 3 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления      (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что размер арендной платы по договору аренды лесного участка не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации, и закон не запрещает устанавливать более высокий размер арендной платы по соглашению сторон исходя из диспозитивности нормы статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 На основании пункта 2 статьи 307, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 настоящего Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Подписав спорный договор аренды, Общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями. Соглашений об изменении условий договора в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не подписывали, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, по соглашению сторон размер арендной платы в договоре аренды лесного участка может быть установлен и выше минимальных ставок, а также может включать в себя как минимальные, так и сверхминимальные ставки платы за участок лесного фонда.

С учетом приведенных норм и материалов дела, в том числе условий договора, довод Общества о том, что договор аренды от 01.10.209 № 13/57 в части, предусматривающей внесение арендной платы в бюджет Вологодской области, не соответствует закону и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать состоятельным, поскольку основан на неправильном толковании подателем жалобы норм материального права, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка Общества на нарушение судом первой инстанции положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при переходе от предварительного заседания к судебному разбирательству без согласия ответчика необоснованна.

Согласно данной правовой норме, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания             от 04.07.2011, Общество было своевременно извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление от 15.06.2011 – лист дела 73), однако отзыва на иск не направило, представитель ответчика в суд не явился, ходатайство        (лист дела 75), направленное по факсимильной связи, о проведении предварительного судебного заседания 04.07.2011 в отсутствие представителя Общества, согласно которому ответчик возражал против продолжения рассмотрения дела в отсутствии своего представителя, судом первой инстанции не принято во внимание, поскольку полномочия лица, подписавшего ходатайство от имени Общества, не были подтверждены в установленном законом порядке. Доверенность от 18.04.2011, значащаяся в качестве приложения к ходатайству, в суд не поступила.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными