Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А05-2469/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2011 года

г. Вологда

    Дело № А05-2469/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от ответчика директора Жилиховского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес-Торг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2011 года по делу          № А05-2469/2011 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз имени Ленина» (ОГРН 1022901415350; далее – СПК «Колхоз имени Ленина») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Торг» (ОГРН 1092918000449; далее – ООО «Лес-Торг») о взыскании 236 880 руб., в том числе 30 000 руб. в порядке возврата денежных средств, излишне уплаченных по договору подряда от 15.10.2009 № 04/10.09, и 206 880 руб. убытков за неосвоение объемов заготовки древесины по названному договору.  

Решением суда от 06 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Лес-Торг» в пользу СПК «Колхоз имени Ленина» взыскано 30 000 руб. неосновательного обогащения, 206 880 руб. убытков,    7737 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Лес-Торг» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Представителем ООО «Лес-Торг» - адвокатом Зориным Я.В. и ответчиком в адрес Арбитражного суда Архангельской области были направлены ходатайства об отложении предварительного судебного заседания и о возложении на истца обязанности представить ответчику расчет задолженности и расчет убытков по договору. Истцом в адрес ответчика указанные документы направлены не были, в связи с чем ООО «Лес-Торг» не имело возможности представить мотивированный отзыв на исковое заявление и выразить позицию по делу. Кроме того, суд в нарушение положений главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не известил о дате и времени рассмотрения дела представителя ООО «Лес-Торг».

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил.  В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266          АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела,  15 октября 2009 года  между               СПК «Колхоз имени Ленина» (Заказчик) и ООО «Лес-Торг» (Подрядчик) заключен договор подряда № 04/10.09 заготовки леса, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по заготовке леса в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, планом-графиком работ, технологической картой и иными документами, являющимися приложением к договору, а Заказчик обязался принять результат работ и уплатить предусмотренную договором цену.

В приложении к договору стороны согласовали, что Подрядчик обязан выполнить работы по заготовке леса в квартале 50 д. 1 (уч. 2), площадь 31,3 га. Объем заготовки леса - 6293 куб.м.

В пункте 3.1  договора определен срок выполнения работ: начало работ – 15 октября 2009 года; окончание работ – 30 декабря 2009 года. Сроки завершения отдельных этапов работ определяются планом-графиком работ (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 125 860 руб. Таким образом, исходя из общего объема заготовки леса стоимость работ по заготовке 1 кубометра равна 20 руб. (125 860/6293).

Заказчик произвел оплату работ по договору в сумме 130 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.05.2010 № 126 (л.д. 10).

Ответчик обязательства по заготовке леса исполнил частично - в объеме 5000 куб. м, что подтверждается актами приемки леса за март и апрель          2010  года, подписанными сторонами без возражений и замечаний (л.д. 15-16).

ООО «Лес-Торг» факт получения денежных средств на сумму                  130 000 руб. и частичного выполнения работ в объеме 5000 куб.м  не оспаривает.

СПК «Колхоз имени Ленина», ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных Заказчиком в качестве аванса денежных средств в сумме 30 000 руб., превышающей стоимость фактически выполненных работ, а также полагая, что ответчик обязан возместить истцу убытки в размере 206 880 руб. за неосвоение объемов заготовки древесины, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора подряда от 15.10.2009 № 04/10.09 ответчик выполнил часть работ на сумму 100 000 руб. (5000 куб.м х 20 руб.). Доказательств выполнения работ в большем объеме ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

Истец произвел оплату работ по договору в сумме 130 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу положений статьи 1103 названного Кодекса нормы о неосновательном обогащении подлежат применению и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных Заказчиком в качестве аванса денежных средств в сумме, превышающей стоимость фактически выполненных работ, суд обоснованно взыскал с ответчика 30 000 руб. неосновательного обогащения.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 206 880 руб. убытков за неосвоение объемов заготовки древесины по договору.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 6.2.2 договора подряда от 15.10.2009 № 04/10.09 стороны установили, что при  неосвоении  объемов заготовки в установленные сроки Подрядчик возмещает убытки в размере 160 рублей за каждый                            незаготовленный метр кубический делянки. Таким образом, стороны установили ответственность Подрядчика за неосвоение объемов древесины и порядок определения ее размера.

Поскольку ответчик не выполнил работы по заготовке древесины в объеме 1293 куб.м, стороны подписали акт от 28.04.2010 № 000157 и акт приемки леса, в которых ответчик признал факт не освоения древесины в объеме 1293 куб. м  и обязанность возместить убытки в размере 206 880 руб.        (л.д. 14, 16).

Довод ответчика в судебном заседании о том, что данные акты подписаны им без намерения компенсировать истцу убытки, определенные договором, апелляционная инстанция находит несостоятельным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а расчет суммы убытков составлен истцом в соответствии с пунктом 6.2.2 договора подряда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 206 880 руб. убытков.

Доводы ООО «Лес-Торг», изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованном отказе суда в отложении предварительного судебного заседания и о неполучении ответчиком расчета задолженности и расчета убытков, отклоняются арбитражным апелляционным судом на основании следующего.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.  

На основании части 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку в материалах дела (л.д. 61) имелось почтовое уведомление, свидетельствующее о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления  СПК «Колхоз имени Ленина» к производству и назначении предварительного судебного заседания на 03 мая 2011 года, суд первой инстанции обоснованно признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени данного судебного заседания, признал дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30 мая 2011 года. Кроме того, определением от 03.05.2011 суд обязал истца направить ответчику все документы, представленные с исковым заявлением, в том числе расчет задолженности      (л.д. 65).

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В случае, если ответчик не получил от истца расчет задолженности, у него была возможность до судебного разбирательства (30.05.2011) ознакомиться с материалами дела, в которых данный расчет содержится (л.д. 6) и снять копию данного документа.

Как усматривается в материалах дела, ответчик с таким заявлением в суд не обращался.

Апелляционная коллегия также отклоняет довод подателя жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие его представителя, без надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Как установлено частью 1 статьи 121 данного Кодекса, лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

При этом частью 4 названной статьи предусмотрено направление арбитражным судом извещений, адресованных юридическому лицу, по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

  В материалах дела (л.д. 75) имеется почтовое уведомление, согласно которому копия определения суда от 03.05.2011 о назначении дела к судебному разбирательству на 30.05.2011 на 11 час. 00 мин. была получена ответчиком по его юридическому адресу: Архангельская область, Няндомский район,               п. Лепша Новый, ул. Строительная, д. 32.  

  Таким образом, апелляционная коллегия не усматривает нарушения порядка извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня          2011 года по делу № А05-2469/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес-Торг» – без удовлетворения.

Председательствующий

   А.Н. Шадрина

Судьи

   А.Я. Зайцева      

   Е.В. Носач