Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А66-5595/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-5595/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н. судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от               30 июня 2011 года по делу № А66-5595/2011 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ай.Эр.Эм.Си.»                         (ОГРН 1107746432716, далее –общество, ООО «Ай.Эр.Эм.Си.») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (далее – таможня) о признании незаконными решений от 29.04.2011                                                № 10115000-17-42/000043, 10115000-17-42/000044, 10115000-17-42/000045, 10115000-17-42/000046, 10115000-17-42/000047, 10115000-17-42/000048, 10115000-17-42/000049, 10115000-17-42/000050 и недействительными требований от 04.05.2011 № 52, 53 об уплате таможенных платежей и пеней.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2011 года требования удовлетворены: оспариваемые решения и требования таможни признаны незаконными. С таможни в пользу общества взыскано 22 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Таможня с данным судебным актом не согласилась и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорный товар не может являться установкой для кондиционирования воздуха, поскольку не имеет элементов, предназначенных для изменения температуры и влажности воздуха, а предназначен только для охлаждения воды.

ООО «Ай.Эр.Эм.Си.» в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Из материалов дела следует, что ООО «Ай.Эр.Эм.Си.» на основании контракта от 26.07.2010 № 1 с фирмой «Rhoss S.p.a.» (Италия) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации через таможенного представителя (закрытое акционерное общество «Парклайн») товар - часть центральной системы «чиллер-фанкойл» для  кондиционирования воздуха в промышленных и общественных зданиях со встроенной холодильной установкой (чиллеры серий TCAEBY, TCAESY, TCAETY, TCEE, TCCE, TCAVBZ).

В графе 33 грузовых таможенных деклараций (далее – ГТД) на ввезенные товары общество указало код 8415 90 000 9 Товарной номенклатуры видов экономической деятельности (далее – ТН ВЭД) «установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно: -- прочие со встроенной холодильной установкой: --- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Товар выпущен для внутреннего потребления без корректировки таможней кода ТН ВЭД.

В ходе проведения таможенного контроля на основании заключения эксперта от 03.11.2010 № 5/3347/2010 таможня 29.04.2011                                                вынесла решения № 10115000-17-42/000043, 10115000-17-42/000044, 10115000-17-42/000045, 10115000-17-42/000046, 10115000-17-42/000047, 10115000-17-42/000048, 10115000-17-42/000049, 10115000-17-42/000050 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, которыми отменила решения Западнодвинского таможенного поста о подтверждении кода 8415 90 000 9                 ТН ВЭД.

Товар классифицирован таможней по коду 8418 69 000 9 ТН ВЭД «холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: -- прочее: --- прочее», при этом ставка таможенной пошлины составила 15 %.

Обществу направлены требования об уплате таможенных платежей от 04.05.2011 № 52, 53, которыми предложено уплатить доначисленные таможенные платежи в 20-дневный срок со дня вручения требований.

Не согласившись с указанными решениями и требованиями таможни, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В силу пунктов 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 181 данного Кодекса перечислены сведения о товарах, подлежащие указанию в таможенной декларации, к которым относятся наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации – свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Из положений ОПИ ТН ВЭД следует, что при отнесении товара к тому или иному коду ТН ВЭД ТС следует учитывать его материал, функции и назначение.

В силу правил 1, 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Если в силу правила 2(б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3(а) ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с ТН ВЭД ТС в товарную позицию 8418 69 000 9 входят «холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установленной для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: -- прочее: --- прочее», ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15%.

Холодильники и холодильные установки данной товарной позиции являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 °C или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды.

При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI), части товаров данной товарной позиции, бытовых или промышленных, также включаются в данную товарную позицию, например конденсаторы, абсорберы, испарители, генераторы, шкафы, прилавки и прочее холодильное оборудование, перечисленные выше в пункте 2, не оборудованные полным холодильным блоком или испарителем, но явно предназначенные для установки такого оборудования. В данную товарную позицию не входят установки для кондиционирования воздуха, включающие холодильный блок или испаритель холодильного блока (товарная позиция 8415).

К товарной позиции 8415 82 000 9 ТН ВЭД относятся «установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для измерения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно: -- прочие со встроенной холодильной установкой: --- прочие.

В данную товарную позицию включаются установки, которые поддерживают температурно-влажностные условия в закрытых помещениях.

Кондиционеры данной товарной позиции должны иметь, кроме вентилятора с двигателем или нагнетателя для обеспечения циркуляции воздуха, по крайней мере, следующие элементы:

устройство нагрева воздуха (использующее трубки с горячей водой, паром или горячим воздухом или электрическое сопротивление и т.п.) и увлажнитель воздуха (состоящий обычно из распылителя воды) или осушитель воздуха;

или змеевик холодной воды или испаритель холодильного агрегата (оба изменяют температуру и влажность воздуха конденсацией);

или другой тип охлаждающего элемента с отдельным прибором, изменяющим влажность воздуха.

Однако в данную товарную позицию не входят холодильные установки, рассчитанные на поддержание фиксированной температуры значительно ниже 0 °C в закрытых камерах (например, грузовых автомобилей, трейлеров или контейнеров) и имеющие систему обогрева для повышения температуры в камере в установленных пределах, если температура наружного воздуха очень низкая. Это оборудование включается в товарную позицию 8418 как холодильное или морозильное оборудование, в котором нагревательная функция имеет второстепенное значение по отношению к основной функции - сохранить скоропортящиеся продукты охлажденными во время перевозки.

Апелляционная инстанция согласна с доводом общества, что основными классификационными признаками согласно тексту товарной позиции                     8415 является назначение товара – для кондиционирования воздуха и исключение такого оборудования из позиции 8418 «кроме установок для кондиционирования воздуха», а также температура охлаждения.

Из материалов дела следует, что ООО «Ай.Эр.Эм.Си.» предъявлен к таможенному оформлению товар -  часть центральной системы «чиллер-фанкойл» для кондиционирования воздуха в промышленных общественных зданиях со встроенной холодильной установкой - чиллером с воздушным охлаждением конденсатора.

В соответствии с технической документацией данный агрегат представляет собой внутренний блок системы кондиционирования, предназначен для охлаждения воздуха в помещении с помощью поступающей в него из чиллера охлажденной воды с температурой от +3 до +15 градусов Цельсия. Источником охлажденной воды является чиллер (водяной охладитель). Охлажденная вода поступает в теплообменник фанкойла, который обдувается вентилятором, за счет конденсации влажность воздуха в помещении изменяется.

Факт назначения данной установки для кондиционирования подтверждается приведенными выше техническими характеристиками, а также заключением таможенного эксперта от 03.11.2010, согласно которому функциональное назначение оборудования – получение охлажденной воды с температурой от +5 до + 15 градусов С (для использования в системах кондиционирования воздуха или в технологических процессах, требующих охлаждения воды) определяет возможность применения данного оборудования в системах кондиционирования (например системы «фанкойл-чиллер) для одновременного изменения температуры и влажности.

Следовательно, указанный товар не соответствует тексту товарной подсубпозиции 8418 69 000 9 по наименованию и по наличию оборудования (вентилятора с двигателем или нагнетателя для обеспечения циркуляции воздуха), что не позволяет его отнести к названной товарной подсубпозиции «холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы». Чиллер является частью системы кондиционирования, куда входит внутренний блок (фанкойл), где имеется змеевик холодной воды. Доказательств возможности использования спорного товара в других целях, в том числе для «охлаждения воды для промышленных непищевых процессов», таможня не представила.

Суд правильно исходил из функционального назначения оборудования, поскольку в товарной позиции 8418 (холодильники) указано исключение – «кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415».

Таким образом, таможенный орган не доказал классификацию товара по субпозиции 8418 69 000 9 ТН ВЭД, следовательно, его действия незаконны.

Поскольку таможня не представила доказательств отнесения спорного товара к холодильникам, морозильникам и прочему холодильному и морозильному оборудованию, то есть не обосновала документально необходимость классификации спорного товара по коду 8418 69 000 9 ТН ВЭД, поэтому суд обоснованно признал недействительным решение таможни о классификации товара по коду 8418 69 000 9 ТН ВЭД и правомерность применения