Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А13-4284/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-4284/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Чесноковой Н.В. по доверенности от 12.01.2011 № 4, от ответчика Кузнецовой И.В. по доверенности от 11.01.2011, от третьего лица Погожева М.А. по доверенности от 01.03.2010 № 326/1-12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубенское ЖКХ-Ресурс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2011 года по делу № А13-4284/2011 (судья Чередина Н.В.),

у с т а н о в и л:

           открытое акционерное общество «Вологдалестоппром» (ОГРН 1033500040760; далее – ОАО «Вологдалестоппром») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубенское ЖКХ-Ресурс » (ОГРН 1093529000730; далее – ООО «Кубенское ЖКХ-Ресурс») о взыскании 640 561 руб. 54 коп. пеней за нарушение сроков оплаты поставленного топлива.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Вологодского муниципального района (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2011 года требования истца удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать.  Жалобу обосновывает тем, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация, которая как заказчик (грузополучатель) по муниципальному контракту от 20.07.2009 № 1/5 обязана оплатить поставку каменного угля в соответствии с пунктом 6.1 данного контракта, следовательно, несёт ответственность за несвоевременную оплату товара. Об указанном обстоятельстве, по мнению подателя жалобы, свидетельствует решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.06.2010 по делу № А13-3573/2010, которым с Администрации взыскан основной долг за поставки угля в адрес ООО «Кубенское ЖКХ-Ресурс».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители истца и третьего лица возражали против её удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «Донугольобогащение» (поставщик), ОАО «Вологдалестоппром» (оператор)  и теплоснабжающими предприятиями (грузополучатели) 20.07.2009 заключён муниципальный контракт на поставку каменного угля № 1/5, предметом которого являлась поставка каменного угля для нужд жилищно-коммунального хозяйства и объектов социальной сферы Вологодского муниципального района.

В приложении № 1 к контракту № 1/5 стороны согласовали грузополучателей каменного угля и объём поставляемого им топлива.

Дополнительным соглашением № 2 к контракту № 1/5 стороны внесли изменения в контракт, дополнив перечень грузополучателей  ООО «Кубенское ЖКХ-Ресурс» и общество с ограниченной ответственностью «Кубенское-Ресурс» и определив объём поставляемого данным грузополучателям каменного угля. В частности, ООО «Кубенское ЖКХ-Ресурс» объём поставляемого топлива установлен в размере 3584 тонн.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта № 1/13 поставка топлива осуществляется в адрес грузополучателей.

Цены и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 4 контракта № 1/5. Согласно пункту 4.1 цена за 1 тонну топлива, поставляемого по настоящему контракту, составляет 2235 руб., включая налог на добавленную стоимость и размер провозной платы по тарифам железнодорожного транспорта и услуги угольной площадки.

В силу пункта 4.3 контракта оплата топлива заказчиком (грузополучателем) производится в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к договору муниципальной гарантии, на основании полученных документов на оплату за фактически поставленное топливо в части жилищного фонда на расчётный счёт оператора. Оплата топлива в части социальной сферы осуществляется заказчиком (грузополучателем) на расчётный счёт оператора в течение 25 дней с момента получения документов на оплату. Оплата заказчиком (грузополучателем) части топлива, поставленного для нужд объектов социальной сферы и переходящего на 2010 год, производится не позднее 31 января 2010 года. Полученные от заказчика (грузополучателя) или по кредиту денежные средства оператор перечисляет на расчётный счёт поставщика.

Пунктом 6.1 контракта № 1/5 установлена обязанность заказчика (грузополучателя) оплатить поставленное топливо в соответствии с пунктом 4.3 контракта.

По товарным накладным от 25.12.2009 № Б-000452, Б-000454, Б-000455, от 26.12.2009 № Б-000462 каменный уголь в согласованном сторонами количестве был передан истцом ответчику.

Вместе с тем оплата принятого топлива произведена грузополучателем с нарушением установленных контрактом № 1/5 сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта № 1/5 в случае просрочки исполнения грузополучателем обязательств по оплате поставленного топлива он уплачивает оператору пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного топлива истец обратился к ответчику с претензией от 31.03.2011 об уплате пени. Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ООО «Кубенское ЖКХ-Ресурс» своего обязательства по оплате принятого топлива в предусмотренный контрактом № 1/5 срок установлено судом и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты топлива суд признает правомерными.

Расчёт взыскиваемой неустойки судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным. Контррасчёт заявленных требований ответчиком не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объёме.

Доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учётом норм пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд первой инстанции правомерно указал, что предусмотренная муниципальным контрактом ответственность Администрации как заказчика за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате не опровергает правомерности предъявления истцом исковых требований к ответчику как грузополучателю топлива по контракту № 1/5 и несущему по условиям контракта обязанность по своевременной оплате принятого топлива.

О солидарной ответственности Администрации как заказчика и общества как грузополучателя указано и в решении Арбитражного суда Вологодской области от 28.06.2010 и в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу № А13-3573/2010, на которое ссылается податель жалобы.

Тяжёлое финансовое положение, на которое ответчик ссылается в жалобе, также не является основанием для освобождения последнего от уплаты неустойки, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10. Оснований считать, что размер неустойки является явно завышенным, не имеется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2011 года по делу № А13-4284/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубенское ЖКХ-Ресурс» - без удовлетворения.

Председательствующий

         В.И. Смирнов

Судьи

         О.К. Елагина

         Л.Н. Рогатенко