Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А05-2988/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-2988/2011

         Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                           Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания                   Васильевой Р.В.,

при участии от третьего лица Рычковой В.Л. по доверенности от 04.03.2011 № 49/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» и открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2011 года по делу № А05-2988/2011 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Хмарук Любови Степановны (ОГРН 304291009100011)        50 000 руб. 00 коп.  стоимости выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии за период с марта 2008 года по апрель 2009 года, а также 200 руб. судебных издержек, связанных с предоставлением в суд выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в отношении ответчика.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 1082901006165; далее - Компания).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер иска, просил взыскать с ответчика 682 796 руб. 19 коп. стоимости выявленного объёма безучётного потребления электроэнергии за период с  марта 2008 года по апрель 2009 года и 200 руб. судебных издержек, связанных с предоставлением в суд выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Решением суда от 31 мая 2011 года в удовлетворении иска Обществу отказано, с него в доход федерального бюджета взыскано 14 655 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Общество и Компания с судебным решением не согласились, обратились с жалобами в апелляционную инстанцию

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что на момент проверки средства учёта эксплуатировались предпринимателем без госповерки, поэтому их показания не могут применяться для определении фактического объёма электрической энергии, поданного потребителю. Данные показания приводят к искажению объёмов фактического потребления электроэнергии, что, в свою очередь, является одним из нарушений, подпадающих под понятие «безучётное потребление электрической энергии».

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Общества. Заявляет, что поскольку в материалы дела предоставлена надлежащим образом заверенная копия акта, а в ходе судебного заседания у истца не запрашивался оригинал данного документа, у суда отсутствовали правовые основания для исследования в качестве доказательств актов, представленных ответчиком. Полагает, что выводы суда о том, что: в актах не содержится способ осуществления нарушения ответчиком, в подлинных экземплярах актов отсутствуют сведения о дате предыдущей технической проверки приборов учёта; нарушение срока проведения поверки прибора учёта само по себе без иных доказательств не свидетельствует о безучётном потреблении энергии - не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на ошибочность вывода суда о том, что акты от 07.04.2009 составлены без участия потребителя, лиц, имеющих право от его имени вести оперативные переговоры, либо  полномочного представителя. Считает, что полномочия Горлановой Л.И. на подписание актов как представителя ответчика явствовали из обстановки.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своей жалобы, а также жалобы Общества поддержал, просил их удовлетворить.

Общество и предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя третьего лица, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, предпринимателю Хмарук Л.С. на праве собственности принадлежит здание торгового центра, расположенное по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, посёлок Двинской, Лесная ул., д. 19.

Данная точка поставки включена в договор энергоснабжения от 14.12.2006 № 746, заключённый Обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель), только 02.06.2009, однако поставка электрической энергии в здание торгового центра осуществлялась в течение 2007 - 2009 годов.

Компания является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 01.01.2009 № 10-э, заключённого с Обществом.

Предпринимателем и Компанией 11.03.2008 подписан акт № 1-407 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по точке учёта «Торговый центр  по ул. Лесной, 19 в    п. Двинской». В составленной сторонами однолинейной схеме электроснабжения здания торгового центра, являющейся приложением к акту разграничения балансовой принадлежности, указаны приборы учёта                 № 079404 и 36004. 

Представителями Компании 17.03.2008  составлены акты осмотра средств учёта здания означенного выше торгового центра. Потребителю предписано выполнить надписи наименований присоединений на панелях счётчиков. В данных актах зафиксировано, что на приборах учёта имеются пломбы госповерителя 1984 года.

Представителями Компании 07.04.2009 проведена проверка учёта потребления электроэнергии, отпущенной на объект предпринимателя - здание торгового центра, в ходе которой выявлено нарушение срока межповерочного интервала расчётного средства учёта.

По результатам проверки составлены акты от 07.04.2009 № 10-23/4 и                       10-23/5 о безучётном потреблении электроэнергии предпринимателем и рассчитан объем безучётного потребления электроэнергии за период с марта 2008 года по апрель 2009 года. Акты подписаны со стороны потребителя управляющей Горлановой Л.И., представителями Компании                        Баранниковым Н.А. и Евдокимовым Н.В. и двумя незаинтересованными лицами - Барышевым О.Р. и Жеребчуком Н.В.

На основании указанных актов Общество предъявило предпринимателю для оплаты счета-фактуры, рассчитав объём безучётного потребления электрической энергии как разницу между объёмом по присоединённой мощности (270900 кВт/ч) и объёмом оплаченным потребителем по приборам учёта (85477 кВт/ч). Общая сумма  по установленным тарифам за безучётное потребление составила 682 796 руб. 17 коп.

Отказ предпринимателя в оплате указанной суммы послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544  указанного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Правила № 530) установлены правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики. Из пунктов 6-8 Правил № 530 следует, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Указанными правилами предусмотрены последствия потребления электрической энергии как без заключения потребителем договора энергоснабжения (бездоговорное потребление), так и при заключении данного договора, но с нарушением установленного им, а также Правилами № 530 порядка учёта электрической энергии со стороны покупателя (безучётное потребление).

consultantplus://offline/main?base=LAW;n=98111;fld=134;dst=100026Правилами № 530 дано определение понятия «бездоговорное потребление электрической энергии». Так, в силу абзаца 3 пункта 151 названных Правил под бездоговорным потреблением понимается потребление электрической энергии юридическим или физическим лицами в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединённых к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 79 Правил № 530 к безучётному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Правилами порядка учёта электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учёта или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объёме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае Общество предъявило предпринимателю иск по основаниям безучётного пользования электрической энергией, к которому относится также и истечение межповерочного интервала у приборов учёта.

Вместе с тем, как установлено ранее судом при рассмотрении дела          № А05-20913/2009, в котором участвовали те же лица, и не опровергнуто в настоящем деле, рассматриваемая точка поставки (торговый центр) включена в договор энергоснабжения от 14.12.2006 № 746 только 02.06.2009.

Таким образом, на момент составления 07.04.2009 Компанией актов о  безучётном потреблении электроэнергии заключённый сторонами договор энергоснабжения по спорной точке поставки отсутствовал, следовательно, в данной точке имело место бездоговорное, а не безучётное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 156 Правил № 530 сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электроэнергии. Основанием для взыскания является акт о неучтённом потреблении электроэнергии. Стоимость электроэнергии определяется по действующему на дату взыскания тарифу на электроэнергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Количество электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, определяется в порядке, установленном в пункте 155 Правил       № 530. По общему правилу объём бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается из объёма потребляемой электроэнергии всеми энергопринимающими устройствами объекта потребления.

Поскольку в настоящем деле предъявление Обществом требования к предпринимателю о взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии противоречит названным выше правовым нормам, надлежащим истцом для взыскания стоимости бездоговорного потребления энергии Общество не является, апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с этим исследование вопроса на предмет соответствия составленных Компанией актов требованиям закона в рассматриваемом случае правового значения не имеет. С учётом изложенного доводы апелляционных жалоб апелляционным судом во внимание не принимаются.

Так как обжалуемым судебным актом в иске отказано, отмене данный акт не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2011 года по делу № А05-2988/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» и открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания»  - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         И.Н. Моисеева

         В.И. Смирнов