Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А13-13168/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом на основании содержащихся в материалах дела документов правомерно указано на доказанность истцом имеющих значение для рассмотрения спора обстоятельств, с которыми упомянутые нормы права связывают возможность взыскания убытков, а именно: их размер, наличие вины ответчика, причинно-следственной связи между его действиями по незаконной выплате денежных средств МУ «Управляющая компания» и бездействиями по невыплате их истцу и причиненным истцу вредом, а также противоправность действий и бездействий Управления.

Также обоснованно отклонены судом и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Вывод суда первой инстанции в данном случае полностью согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.09.2009 № 6676/09.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2011 года по делу № А13-13168/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Сокольский муниципальный район – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                               А.Я. Зайцева

Е.В. Носач