Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n А66-4129/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-4129/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» Андреевой А.В. по доверенности от 10.09.2010, от Комитета по управлению имуществом Тверской области Богданова В.В. по доверенности от 12.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высокие Технологии» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая    2011 года по делу № А66-4129/2010 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) о признании недействительным распоряжения от 29.03.2010 № 593 о разделе земельного участка, находящегося в собственности Тверской области в части образования пяти земельных участков: с кадастровым номером 69:40:0200038:78 площадью 630 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0200038:79 площадью 565 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0200038:77 площадью 317 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0200038:82 площадью 427 кв. м и с кадастровым номером 69:40:0200038:76 площадью 1918 кв. м, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем образования земельного участка, необходимого для использования склада с кадастровым номером 69:40:02:00:038:0001:1\019248\37:10000\Г площадью не менее 1566 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление), Тверской филиал федерального государственного унитарного предприятия «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (далее – Предприятие), общество с ограниченной ответственностью «Реноме» (далее – ООО «Реноме»), Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Тверской области (до переименования - Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Тверской области; далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применением судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, решение суда считает законным и обоснованным.

Управление, Предприятие, ООО «Реноме» и Учреждение отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Управление ходатайством от 09.09.2011 № 04-06/1770 просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Учреждение ходатайством от 12.09.2011 № 011603/02-09 просит о проведении судебного заседания без своего участия.

Управление, Предприятие, ООО «Реноме» и Учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и Комитета, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществом 28.08.2008 на торгах приобретен объект недвижимого имущества (склад) площадью 140,9 кв. м, расположенный по адресу: город Тверь, улица Склизкова, дом 48, на земельном участке № 69:40:0200038:1 общей площадью 10654 кв. м. Право собственности зарегистрировано 30.01.2009 (т. 1, л. 32).

По заказу Комитета Предприятием проведены кадастровые работы по разделу указанного земельного участка.

Распоряжением Комитета от 29.03.2010 № 593 о разделе земельного участка, находящегося в собственности Тверской области, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200038:0001 площадью 10 653,8 кв. м, расположенный по адресу: город Тверь, улица Склизкова, дом 48, разделен на 17 земельных участков с кадастровыми номерами: 69:40:0200038:69, 69:40:0200038:70, 69:40:0200038:71, 69:40:0200038:72, 69:40:0200038:73, 69:40:0200038:74, 69:40:0200038:75, 69:40:0200038:76, 69:40:0200038:77, 69:40:0200038:78, 69:40:0200038:79, 69:40:0200038:80, 69:40:0200038:81, 69:40:0200038:82, 69:40:0200038:83, 69:40:0200038:84, 69:40:0200038:85.

Право собственности на образованные участки зарегистрировано за субъектом Российской Федерации Тверская область 06.04.2010 (т. 1, л. 131–147). При этом для использования принадлежащего заявителю объекта недвижимости сформирован земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200038:78 площадью 630 кв. м.

Не согласившись с вынесенным распоряжением Комитета, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным распоряжения от 29.03.2010 № 593 о разделе земельного участка, находящегося в собственности Тверской области в части образования пяти земельных участков: с кадастровым номером 69:40:0200038:78 площадью 630 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0200038:79 площадью 565 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0200038:77 площадью 317 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0200038:82 площадью 427 кв. м и с кадастровым номером 69:40:0200038:76 площадью 1918 кв. м, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем образования земельного участка, необходимого для использования склада с кадастровым номером 69:40:02:00:038:0001:1\019248\37:10000\Г площадью не менее 1566 кв. м.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2010 (т. 2, л. 4–6) объект недвижимого имущества – склад, площадью   140,9 кв. м, расположенный по адресу: город Тверь, улица Склизкова, дом 48, продан обществом Абашеевой О.Г., которая на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2010 (т. 2, л. 61-63) продала его ООО «Реноме».

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Статьей 652 ГК РФ предусмотрено, что если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что лицом, у которого общество приобрело объект недвижимости, право на испрашиваемый заявителем земельный участок не оформлялось, объект недвижимости продан обществом другому лицу — Абашевой О.Г. и в настоящее время собственником здания склада является ООО «Реноме» (свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2010 69-АВ № 157249). Кроме того новыми собственниками объекта недвижимости какие-либо права на спорный земельный участок не оформлялись.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что общество является арендатором здания склада на основании краткосрочного (менее года) договора, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 198 АПК РФ основания для признания оспариваемого распоряжения недействительным, поскольку общество не доказало, что названный ненормативный акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель не доказал нарушение распоряжением Комитета от 29.03.2010 № 593 своих прав и законных интересов как арендатора здания склада, в том числе в виде незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания препятствий при осуществлении аренды указанного объекта недвижимого имущества.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2011 года по делу № А66-4129/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высокие Технологии» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова