Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n А05-1780/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-1780/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-ЛТД» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2011 года по делу         № А05-1780/2011 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет-ЛТД» (город Архангельск, ОГРН 1022900541762, ИНН 2901083052; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (город Архангельск, ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.12.2010          № 24-19/778 в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на имущество, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по эпизодам уступки права требования и реконструкции (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня       2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с апелляционной жалобой, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в частности, налога на прибыль, НДС, налога на имущество за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 16.11.2010 № 24-19/127.

Рассмотрев указанный акт, а также возражения заявителя, руководитель налогового органа вынес решение от 21.12.2010 № 24-19/778 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –        НК РФ) за неуплату налога на прибыль, НДС, налога на имущество. Обществу предложено уплатить указанные налоги, а также начислены пени за их неуплату.

Апелляционная жалоба заявителя на решение ответчика оставлена вышестоящим налоговым органом в части названных налогов без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в части, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его частично  недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, налоговой проверкой установлено, что заявитель заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Агенство-ТС» (далее - ООО «Агентство-ТС») договор от 24.09.2009 № 49-К на долевое участие в строительстве, согласно которому финансирует строительство одной квартиры (проектным номером 23, площадью 103,67 кв. м, расположенной на третьем этаже четвертого подъезда) в строящемся доме с правом получения этой квартиры в собственность. Заявитель обязался профинансировать строительство квартиры на расчетную стоимость 4 665 150 руб. 

Одновременно заявитель выполняет для ООО «Агентство-ТС» подрядные работы по изготовлению и монтажу оконных, балконных блоков при строительстве дома по проспекту Троицкому в городе Архангельске по договору от 9.09.2009 № 76/60.

Заявителем и ООО «Агентство-ТС» проведен зачет взаимных требований. В качестве оплаты за строящуюся квартиру ООО «Паритет-ЛТД» погашает задолженность ООО «Агентство-ТС» за выполненные подрядные работы по следующим актам: от 19.11.2009 - на 587 986 руб. 14 коп., от 30.11 2009 - на   957 333 руб., от 30.12.2009 - на  1 853 265 руб. 86 коп.

До окончания строительства многоквартирного дома 18.11.2009 заявитель заключил с Ергиной Л.П. договор, согласно которому уступает ей право требования передачи в собственность вышеназванной квартиры. Стоимость имущественного права определена в 4 665 150 руб. Платежи за полученное право (требование) произведены Ергиной Л.П. в 2009 году (18, 19 и 24 ноября), отражены в бухгалтерском учете заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Для целей налогообложения прибыли доход от реализации имущественных прав учитывается в составе доходов от реализации (пункт 1 статьи 248, пункт 1 статьи 249). При этом налогоплательщик вправе уменьшить доходы на цену приобретения данных имущественных прав, а также на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 268 Кодекса).

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения налоговой базы установлен статьей 154 указанного Кодекса только применительно к реализации товаров (работ, услуг) и имущества.

Вместе с тем особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав предусмотрены статьей 155 НК РФ.

При передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом особенностей, предусмотренных главой 21 названного Кодекса (абзац 5 пункта 1 статьи 153 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 155 указанного Кодекса установлено, что при передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места налоговая база определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и расходами на приобретение указанных прав.

В данном случае, цена реализации заявителем имущественного права составила 4 665 150 руб., тогда как расходы заявителя на приобретение уступленного права в 2009 году составили 3 398 585 руб. (зачет взаимных требований между ООО «Паритет-ЛТД» и ООО «Агентство-ТС»). Других расходов ООО «Паритет - ЛТД» по приобретению имущественных прав в данном налоговом периоде (4 квартал 2009 года) не понесло.

Следовательно, налоговый орган пришел к правильному выводу о занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год и по НДС за 4 квартал 2009 года на разницу между ценой реализации и ценой приобретения имущественного права в размере 1 266 565 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя об отсутствии прибыли в связи с тем, что стоимость уступленного права равна стоимости его приобретения, поскольку оплата заявителем стоимости  квартиры - 4 665 160 руб., как обусловлено договором от 24.09.2009 № 49-К, в адрес ООО «Агентство ТС» завершилась в 2010 году.

Как правильно указано судом первой инстанции, налоговым периодом по налогу на прибыль в силу статьи 285 НК РФ является календарный год. Налоговая база, следовательно, определяется за календарный год. Как указано выше, расходы заявителя в виде стоимости права (стоимости выполненных подрядных работ) в 2009 году составили 3 398 585 руб. Следовательно, доходы от реализации права превысили эти расходы.

При этом апелляционной инстанцией не принимаются доводы подателя жалобы о том, что поскольку договор участия в долевом строительстве от 24.09.2009 № 49-К является инвестиционным, то и договор уступки права требования также является инвестиционным, а, следовательно, передаваемое имущественное право не является объектом налогообложения.

Как следует из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25.02.2010 № 13640/09 и от 15.02.2011 № 13295/10 реализация имущественных прав подлежит налогообложению. Следовательно, указанный довод подателя жалобы подлежит отклонению.

Также апелляционная инстанция не принимает довод заявителя о ничтожности сделки по уступке права требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступка требования, основанного на сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Согласно статье 17 названного закона договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Вместе с тем ничтожность сделки не исключает ее фактического исполнения. Из материалов проверки следует, что имущественное право заявитель Ергиной Л.П. уступил, деньги за это получил. Об обратном получении имущественного права, о возврате Ергиной Л.П. денег, об обращении в суд за применением последствий недействительности ничтожной сделки суду не заявлено. При этом государственная регистрация договора уступки права не исключается. Кроме того, с фактом государственной регистрации договора уступки права момент определения налоговой базы не связан.

Следовательно, доначисление налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов по рассмотренному эпизоду произведено инспекцией правомерно.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении его требований о признании недействительным решения инспекции в указанной части.

В пункте 1.3 оспариваемого решения налогового органа указано, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ в состав расходов заявитель неправомерно включил стоимость выполненных подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «СКВ-пласткомплект» (далее - ООО «СКВ-пласткомплект») ремонтно-строительных работ, в том числе за 2007 год -          1 032 512 руб., за 2008 год - 630 967 руб.

По мнению налогового органа, спорные затраты относятся к строительно-монтажным работам по достройке и реконструкции здания, а к работам по ремонту здания; работы, указанные в актах ООО «СКВ-пласткомплект», в основном осуществлены силами работников ООО «Паритет-ЛТД», а не       ООО «СКВ - пласткомплект».

Как следует из материалов дела, налоговый орган при проведении проверки установил, что согласно техническому паспорту назначение здания по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 15 корпус 1, где располагается ООО «Паритет - ЛТД», по состоянию на 14.11.2000 - кондитерский цех. В экспликации к поэтажному плану здания отражено, что на 3 этаже находятся два кабинета площадью 8,7 кв. м и 14 кв. м и комната отдыха. Общая площадь этажа составляет 33 кв. м. Остальная часть 3 этажа является продолжением высоты помещений 2 этажа до самой крыши. На 2 этаже справа от прохода находится цех площадью 69,5 кв. м с высотой потолка до крыши.

Архангельский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в ответ на запрос инспекции от 25.08.2010 № 24-19/049948 сообщил, что объект недвижимости здание кондитерского цеха, расположенный по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 15, корпус 1, имеет назначение кондитерский цех по типу использования - производственное. На дату последней технической инвентаризации 14.11.2000 этажность объекта - 2 этажа. Объект недвижимости гараж-склад по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 15, строение 1, имеет назначение гараж-склад по типу использования - смешанное.

Налоговый орган произвел осмотр здания (протокол от 14.09.2010           № 24-19/82). На момент осмотра в здании имелось три этажа: 1 этаж занимает цех по изготовлению пластиковых конструкций, стекольный цех, цех алюминиевых конструкций, склад. Второй этаж занимают офисные помещения, расположенные справа и слева от прохода, которые сдаются в аренду. Высота помещений 2 этажа (кроме помещения, которое арендует ООО «Аленький цветочек») уменьшена за счет возведения потолочных перекрытий. На 3 этаже располагаются офисные помещения ООО «Паритет - ЛТД». Кроме трех кабинетов, которые существовали на момент приобретения здания, появились следующие кабинеты: бухгалтерия, производственный отдел, два кабинета мастеров, кабинет заместителя директора, два архива (для