Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А44-770/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств того, что общество знало о нарушении контрагентом своих налоговых обязательств, в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия считает, что получение обществом сведений о нарушениях контрагентами своих налоговых обязательств выходит за рамки проявления должной доли осмотрительности и осторожности и не регламентировано нормами действующего законодательства.

То обстоятельство, что ООО «АКВА-центр» не располагается по адресу государственной регистрации не имеет правового значения для включения затрат общества в расходы для исчисления налога на прибыль, поскольку в документах данного поставщика указан адрес, содержащийся в ЕГРЮЛ, что соответствует правилам оформления вышеперечисленных документов.

В апелляционной жалобе инспекция также ссылается на то, что обществом не представлено доказательств доставки ему товара поставщиком, какие-либо товаротранспортные документы отсутствуют; кроме того, налоговый орган указывает, что заключенный обществом с ООО «АКВА-центр» договор является ничтожным.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства инспекцией при вынесении оспариваемого решения не исследовались и не были положены в основу вывода об отказе в принятии на расходы затрат общества на приобретение товара у ООО «АКВА-центр».

Таким образом, вывод о недостоверности представленных поставщиком документов, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах поставщика в качестве его руководителя, не подтвержден соответствующими доказательствами и не может рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Судом также учтено, что о необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как указывалось выше, обществом, помимо прочих документов, в материалы дела представлены акты взаимозачетов между ООО «АКВА-центр» и обществом.

Из данных актов следует, что сделка по приобретению плит дорожных у                                  ООО «АКВА-центр» носит единичный характер и взаимозачет вызван тем, что путем передачи дорожных плит ООО «АКВА-центр» погасило перед обществом задолженность, образовавшуюся ранее при покупке ООО «АКВА-центр» у общества семян сахарной свеклы. Общество не занималось реализацией плит, но согласилось на указанную сделку и взаимозачет требований, чтобы не понести убыток от продажи семян ввиду отсутствия у ООО «АКВА-центр» денежных средств для расчетов.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, обществом произведен зачет требований в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для признания его недействительным не имеется.

Кроме того, инспекция не представила достоверных доказательств, подтверждающих факт осуществления обществом взаимозачета с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

То обстоятельство, что указанные в актах взаимозачетов реквизиты договора, по которому произведен зачет, не совпадают с реквизитами договора, заключенного обществом с ООО «АКВА-центр» на поставку дорожных плит, судом учитываться не может.

При принятии оспариваемого решения данное обстоятельство налоговым органом не устанавливалось и не было положено в его основу.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт приобретения обществом дорожных плит, а также факт их дальнейшей реализации.

То обстоятельство, что ООО «Одеон» реализовало дорожных плит на         436 штук больше, чем закупило у ООО «АКВА-центр», при этом на 01.01.2007 остаток плит у общества отсутствовал, само по себе не может свидетельствовать о необоснованности включения данных расходов в затраты для исчисления налога на прибыль.

Таким образом, неопровержимые доказательства отсутствия реальных хозяйственных операций, проводимых между обществом и его контрагентом, в материалах дела отсутствуют.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

С учетом изложенного апелляционная коллегия полагает, что общество действовало с надлежащей долей осмотрительности, оснований для сомнений в реальности осуществляемых вышеуказанными организациями хозяйственных операций не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, положенных инспекцией в основу принятого решения, в связи с чем общество правомерно отнесло затраты по сделкам с ООО «АКВА-центр» к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

На основании изложенного суд находит необоснованным и начисление обществу пеней по налогу на прибыль, а также привлечение его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату данного налога.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Поэтому суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 4 статьи 112 и пунктом 3 статьи 114 НК РФ снизил до 90 000 руб. размер штрафа, назначенного ООО «Одеон» за неуплату НДС, учтя в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственность, совершение им правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 июня 2011 года по делу № А44-770/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова