Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А66-1638/2010. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2011 года

г. Вологда

    Дело № А66-1638/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от администрации г. Кимры Можайкина С.В. по доверенности от 17.09.2010, от общества с ограниченной ответственностью «Кимрское Объединение ВНИПИморнефтегаз» Ярулина Р.Х. по доверенности от 01.07.2011, от Комитета по управлению имуществом г. Кимры Можайкина С.В. по доверенности от 26.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кимрское Объединение ВНИПИморнефтегаз» на решение Арбитражного суда Тверской области от        01 июня 2011 года по делу № А66-1638/2010 (судья Нофал Л.В.), 

у с т а н о в и л:

администрация г. Кимры (далее – Администрация; Тверская область,        г. Кимры, ул. Кирова, д. 18) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кимрское Объединение ВНИПИморнефтегаз» (далее – ООО «КО ВНИПИморнефтегаз», Общество; ОГРН 1026901659036; Тверская область, г. Кимры, ул. Ленина, д. 44) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Ленина, д. 44/43, кадастровый номер 69:42:070504:0034:1-6829:1001/А, общей площадью          551, 7 кв.м, понуждении освободить указанное нежилое помещение.

Определением суда от 21 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по проблемам освоения нефтяных и газовых ресурсов континентального шельфа» (г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11, стр. 2).

ООО «КО ВНИПИморнефтегаз» 10.09.2010 предъявило встречное исковое заявление к муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области» в лице администрации г. Кимры о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности муниципального образования «Город Кимры Тверской области» на объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 551,7 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Ленина, д. 44/43, кадастровый номер 69:42:070504:0034:1-6829:1001/А.

Определением суда от 07 октября 2010 года встречное исковое заявление ООО «КО ВНИПИморнефтегаз» принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 25 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску привлечены Комитет по управлению имуществом г. Кимры (Тверская область, г. Кимры,    ул. Кирова, д. 8; далее - Комитет) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области      (г. Тверь, Свободный пер., д. 2).

 Определением суда от 30 ноября 2010 года из числа третьих лиц по делу исключено открытое акционерное общество «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по проблемам освоения нефтяных и газовых ресурсов континентального шельфа» в связи с его ликвидацией.

Определением от 27 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (г. Москва, Орликов пер.,       д. 3).

Решением суда от 01 июня 2011 года первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «КО ВНИПИморнефтегаз» освободить нежилые помещения, общей площадью 551,7 кв. м, расположенные по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Ленина, д. 44/43, кадастровый номер 69:42:070504:0034:1-6829:1001/А. Также с ООО «КО ВНИПИморнефтегаз» в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «КО ВНИПИморнефтегаз» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции в обжалуемом решении не дал оценку доводам ООО «КО ВНИПИморнефтегаз» о том, что спорное помещение никогда не рассматривалось и не использовалось в качестве составной части сначала общежития, а впоследствии и жилого дома, поскольку технически и конструктивно оно является обособленным объектом. Кроме того, суд не дал оценку документам, подтверждающим тот факт, что спорное помещение никогда муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области» не передавалось. По акту приема-передачи от 28.12.1999 от Кимрского Комплексного строительного отделения                                          ОАО «ВНИПИморнефтегаз» переданы в муниципальную собственность лишь жилые помещения в доме № 44/43 по ул. Ленина в г. Кимры и предназначенные для их обслуживания места общего пользования, тогда как административные помещения в муниципальную собственность не передавались, поскольку изначально проектировались, сооружались и в дальнейшем использовались для собственных нужд ОАО «ВНИПИморнефтегаз». Судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец никогда не владел и не пользовался спорным помещением, не нес расходов по его содержанию, не заключал договоров о передаче его в пользование иным участникам гражданского оборота. Напротив, ОАО «ВНИПИморнефтегаз» считало себя полноправным владельцем помещения, заключало соответствующие договоры с поставщиками коммунальных услуг и энергоснабжающими организациями, своевременно оплачивало счета и уплачивало налог на имущество. В 2008-2009 годы за счет средств Общества был произведен ремонт помещений, кровли пристройки и фасада объекта на общую сумму 714 947 руб. По мнению апеллянта, спорное помещение никогда не выбывало из владения истца по встречному иску. Более того, Администрация не представила каких-либо доказательств осуществления ею полномочий по владению либо пользованию данным имуществом. В связи с изложенным оснований для удовлетворения виндикационного иска не имеется.                  ООО «КО ВНИПИморнефтегаз» получило спорное помещение во владение на основании договора купли-продажи, заключенного с                                        ОАО «ВНИПИморнефтегаз». Договор купли-продажи от 24.07.2002 совершен в предусмотренной законом форме, содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, исполнен в части передачи помещения, недействительным либо незаключенным не признан, что в совокупности является основанием для возникновения у                                  ООО «КО ВНИПИморнефтегаз» права собственности на объект. Судом в решении фактически не определен момент начала течения срока исковой давности по данному спору. Администрация, заявляя о том, что о нарушении права ей стало известно лишь в 2010 году, не представила доказательств в подтверждение своих доводов. Апеллянт считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд необоснованно отклонил ходатайство ООО «КО ВНИПИморнефтегаз» о допросе в качестве свидетеля Шпилёва Б.В. По мнению Общества, в ходе допроса названного лица имелась возможность получить сведения относительно осведомленности Администрации о факте владения и пользования ООО «КО ВНИПИморнефтегаз» спорным помещением. Кроме того, апеллянт полагает, что надлежащим истцом по настоящему делу является Комитет по управлению имуществом г. Кимры.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель Администрации и Комитета в судебном заседании  просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Администрация просит суд истребовать из незаконного владения ответчика и обязать его освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Ленина, д. 44/43, кадастровый номер 69:42:070504:0034:1-6829:1001/А, общей площадью           551,7 кв.м.

Как на основание заявленных требований Администрация ссылается на существование права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.

Для подтверждения права собственности муниципального образования «Город Кимры Тверской области» на нежилые помещения истец представил свидетельство о государственной регистрации права серии 69-АБ № 644631, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 15 февраля 2010 года (т. 1, л. 7).

 Материалами дела подтверждается, что в качестве правоустанавливающих документов для проведения  государственной регистрации права собственности заявителем были представлены:  решение Комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области от 02.11.1999 № 28 (т. 2, л. 14),  акт приема-передачи объекта коммунального-бытового назначения от 28.12.1999 от Кимрского Комплексного строительного отделения ОАО «ВНИПИморнефтегаз» (т. 2, л. 15),  выписка из реестра муниципальной собственности г. Кимры от 15.12.2009 № И-1302 (т. 2, л. 13).

Администрация полагает, что ООО «КО ВНИПИморнефтегаз» занимает указанные помещения без законных на то оснований.

16.02.2010 в адрес Общества было направлено требование об освобождении указанных помещений в срок до 19.02.2010.

Поскольку Общество данное требование не выполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «КО ВНИПИморнефтегаз» предъявило встречный иск о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности муниципального образования «Город Кимры Тверской области» на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 551,7 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Ленина, д. 44/43, кадастровый номер 69:42:070504:0034:1-6829:1001/А, мотивируя заявленные требования тем, что Общество является законным владельцем спорного помещения. ООО «КО ВНИПИморнефтегаз» полагает, что указанное помещение в муниципальную собственность не передавалось.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что право собственности муниципального образования «Город Кимры Тверской области» на помещения общей площадью 551,7 кв.м, расположенные по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Ленина, 44/43, зарегистрировано в установленном порядке, а ООО «КО ВНИПИморнефтегаз» использует спорные помещения без законных оснований, в связи с чем требования истца по первоначальному иску признаны судом правомерными и удовлетворены, а требования по встречному иску оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).

Согласно пункту 1 статьи 302 данного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно пунктам 36-38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22) в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик