Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А66-5980/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дел. Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение требований о взыскании расходов на представителя Макаровой Н.В. представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) от 21.09.2010 № 54, квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.09.2010 № 16, от 30.09.2010 № 17.

Возражений относительно стоимости оказанных юридических услуг ответчиком не заявлено.

Доказательства чрезмерности заявленных требований Карасев А.В. не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере является правомерным и удовлетворяется апелляционной инстанцией.

Встречный иск Карасева А.В. к Макаровой Н.В. о взыскании задолженности в размере 389 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку, как отмечено выше, в соответствии с распиской от 20.05.2009 денежные средства в указанном размере возвращены Карасеву А.В. в счёт оплаты за транспортное средство (автофургон изотермический марки 2747-000010 (государственный номер А308НМ69)).

Сделка по передаче Карасевым А.В. Макаровой Н.В. денежных средств в сумме 389 000 руб., оформленная означенной выше распиской, недействительной в установленном законом порядке не признана.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному и встречному искам, а также расходы, связанные с проведением судебно-технической и почерковедческой экспертиз, относятся на ответчика.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы истца                       по государственной пошлине за её рассмотрение подлежат взысканию с ответчика.

Перечисленные Макаровой Н.В. на депозит суда денежные средства, а также излишне уплаченная Карасевым А.В. денежная сумма за проведение экспертиз подлежат возврату их плательщикам с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2011 года по делу № А66-5980/2010 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карасева Алексея Владимировича (ОГРНИП 304690135100694) в пользу индивидуального предпринимателя Макаровой Натальи Валерьевны (ОГРНИП 307695206500046) 300 800 руб. долга, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 9016 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска индивидуальному предпринимателю Карасеву Алексею Владимировичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карасева Алексея Владимировича (ОГРНИП 304690135100694) в пользу индивидуального предпринимателя Макаровой Натальи Валерьевны (ОГРНИП 307695206500046) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Макаровой Наталье Валерьевне с депозитного счёта Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 40 377 руб. 71 коп., перечисленных по платёжному поручению от 08.07.2011 № 731.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Карасеву Алексею Владимировичу с депозитного счёта Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 34 500 руб., излишне уплаченных по платёжному поручению от 12.07.2011 № 2 за проведение экспертиз.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         И.Н. Моисеева