Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А13-11435/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2011 года

 г. Вологда

 Дело № А13-11435/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.    при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от администрации Никольского муниципального района Сакулиной А.В. по доверенности от 19.09.2011, от муниципального образования «Никольский муниципальный район Вологодской области» в лице главного распорядителя бюджетных средств – Финансового управления Никольского муниципального района Сакулиной А.В. по доверенности от 19.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2011 года по делу № А13-11435/2010 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (ОГРН 1047855175785; далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Никольского муниципального района (ОГРН 1023501470211) о взыскании 488 434  руб. 44 коп., в том числе 486 551 руб. 49 коп. излишне уплаченной арендной платы за период с 30 октября 2007 года по 31 декабря 2009 года по договорам аренды № ВЭ05-02/0088 от 18.04.2002 с дополнительным соглашением от 04.07.2008, № ВЭ05-02/0051 от 18.04.2002 с дополнительным соглашением от 04.07.2008, № ВЭ05-02/0462 от 06.02.2001 с дополнительным соглашением от 04.07.2008, № ВЭ05-03/0019 от 23.12.2002 с дополнительными соглашениями от 23.12.2002 и от 04.07.2008,              № ВЭ05-06/0205 от 31.03.2006 с дополнительным соглашением от 04.07.2008, № ВЭ05-08/0496 от 08.02.2008 с дополнительными соглашениями от 23.09.2008 и от 12.01.2009, № ВЭ05-06/0305 от 01.01.2006 с дополнительным соглашением от 21.12.2006 и от 04.07.2008, № ВЭ05-07/0419 от 03.09.2007 с дополнительным соглашением от 04.07.2008, № ВЭ05-02/0463 от 20.02.2001 с дополнительным соглашением от 22.01.2002 и от 04.07.2008, и 1882 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2010 года по 28 сентября 2010 года.

До принятия судом решения по делу истец уменьшил сумму исковых требований до 488 058 руб. 27 коп., в том числе 486 176 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 1881 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за те же периоды. Изменение исковых требований принято судом.

Определением суда от 16 декабря 2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование «Никольский муниципальный район Вологодской области» в лице главного распорядителя бюджетных средств – Финансового управления Никольского муниципального района; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Определением суда от 24 января 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование город Никольск в лице администрации, Аргуновское сельское поселение в лице администрации, Байдаровское сельское поселение в лице администрации, Вахневское сельское поселение в лице администрации, Верхнекемское сельское поселение в лице администрации, Завражское сельское поселение в лице администрации, Зеленцовское сельское поселение в лице администрации, Краснополянское сельское поселение в лице администрации, Милофановское сельское поселение в лице администрации, Нигинское сельское поселение в лице администрации, Нижнеекемское сельское поселение в лице администрации, Осиновское сельское поселение в лице администрации, Пермасское сельское поселение в лице администрации, Полежаевское сельское поселение в лице администрации, Теребаевское сельское поселение в лице администрации, Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее – РЭК).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано. ОАО «МРСК Северо-Запада» из федерального бюджета возвращены 7 руб. 53 коп. государственной пошлины

ОАО «МРСК Северо-Запада» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить и удовлетворить иск. Доводы подателя жалобы сводятся к следующим:

- установленный Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон № 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (2% от кадастровой стоимости земельного участка) как регулируемая цена применяется к отношениям сторон договоров аренды государственных (муниципальных) земельных участков с момента вступления указанного закона в силу независимо от факта внесения изменений в договор аренды. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09;

- договоры аренды являются недействительными (ничтожными) в части установления арендной платы за период с 30.10.2007 в размере, превышающем 2% от кадастровой стоимости земельных участков, поэтому положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению;

- основанием для перерасчета арендной платы послужили разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.2010 № 12404/09. Ранее вопрос о наличии у истца права (обязанности) применять предельный размер арендной платы 2% от кадастровой стоимости земельного участка носил спорный характер;

- взаимоотношения истца с потребителями услуг по передаче электроэнергии, которые не являются сторонами договоров аренды, не имеют правового значения для рассматриваемого дела;

- фактический порядок формирования тарифов, действовавших в спорный период, не влияет на начальный момент применения предельного размера арендных платежей;

- перерасчет арендной платы, внесенной истцом за прошедший период, подлежит учету при формировании тарифов истца на будущие периоды;

- РЭК обязана учесть сумму переплаты в качестве экономически необоснованных расходов истца, учтенных при формировании тарифов на 2007 – 2010 годы, и вычесть ее из состава расходов истца, учитываемых при формировании (корректировке) тарифов на будущие периоды;

- истец не согласен с выводом суда о недоказанности факта нахождения линейных объектов на всех земельных участках. Линии электропередачи, трансформаторные подстанции, здания производственных баз входят в единый электросетевой производственно-технологический комплекс и в совокупности представляют собой имущественный комплекс линейного объекта. Судебная практика также исходит из того, что понятие «линейный объект» включает в себя не только линии электропередачи и иные подобные объекты.

Администрация Никольского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились.

Муниципальное образование «Никольский муниципальный район Вологодской области» в лице главного распорядителя бюджетных средств – Финансового управления Никольского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании считают решение суда законным и обоснованным.

Байдаровское сельское поселение в лице администрации в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. Истец, третьи лица заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия своих представителей. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, уполномоченными муниципальными органами Никольского муниципального района (арендодателями) и открытым акционерным обществом «Вологдаэнерго» (арендатором, далее – ОАО «Вологдаэнерго) заключены договоры аренды земельных участков: № ВЭ05-02/0088 от 18.04.2002, № ВЭ05-02/0051 от 18.04.2002, № ВЭ05-02/0462 от 06.02.2001, № ВЭ05-03/0019 от 23.12.2002, № ВЭ05-06/0205 от 31.03.2006, № ВЭ05-08/0496 от 08.02.2008, № ВЭ05-06/0305 от 01.01.2006, № ВЭ05-07/0419 от 03.09.2007, № ВЭ05-02/0463 от 20.02.2001. В соответствии с данными договорами истцу в аренду переданы земельные участки  для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Вологдаэнерго» на праве собственности.

В связи с произошедшей реорганизацией ОАО «Вологдаэнерго» права и обязанности арендатора по рассматриваемым договорам перешли к его правопреемнику – ОАО «МРСК Северо-Запада».

Договорами аренды предусмотрена общая сумма ежегодной платы за арендованные земельные участки, а также согласован порядок изменения арендной платы. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами местного самоуправления. На основании соответствующих нормативных правовых актов уплачивалась арендная плата за пользование земельными участками.

Ссылаясь на то, что в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) определенная в расчетах к договорам арендная плата превышает предел, установленный законом, и за период с  30.10.2007 по 31.12.2009  излишне уплачены 486 176 руб. 77 коп. (с учетом уточнения требований), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что рассматриваемые требования истца не направлены на указанные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 цели, а предполагают получение возмещения по уплаченным арендным платежам как за счет потребителей электроэнергии, так и за счет казны муниципального образования, на территории которого расположены земельные участки. Суд также указал, что истцом не доказано, что на всех земельных участках расположены линейные объекты. В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не установлено.

 Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельных участков, регулируемые  договорами.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его использование  возникают в силу закона и  заключенных возмездных договоров.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Законом № 212-ФЗ внесены изменения в статью 3 Закона № 137-ФЗ, согласно которым юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи,