Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А05-1894/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-1894/2011

         Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                           Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания                   Манойловой А.А.,

при участии от истца Лик Н.А. по доверенности от 04.07.2011, от ответчиков: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – Фарбер С.Г. по доверенности от 07.06.2011 № 24-31-11/68, Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области - Турыгина Д.В. по доверенности от 11.02.2011 № 08/02-11/4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2011 года по делу № А05-1894/2011 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» (ОГРН 1052920012386; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к муниципальному образованию «Покровское» в лице администрации муниципального образования «Покровское» (ОГРН 1052920021494; далее – Муниципальное образование) о взыскании 108 319 руб. 93 коп. задолженности, образовавшейся по договору от 01.01.2006 № 139-т и договору от 28.08.2008 № 28-т на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 01.11.2008 по 31.12.2010.

Определением суда от 11.03.2011 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636; далее – Российская Федерация), Архангельская область в лице Министерства финансов Архангельской области (ОГРН 1022900535558, далее – Архангельская область), муниципальное образование «Онежский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН 1022901175330, далее – МО «Онежский муниципальный район»).

Определением суда от 30.03.2011 указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков в порядке статьи 46 АПК РФ по ходатайству истца.

Впоследствии на основании статьи 49 АПК РФ истец уточнил предмет требований: просил взыскать с надлежащего ответчика 108 319 руб. 93 коп. в качестве убытков от предоставления льгот специалистам - работникам культуры Муниципального образования по бесплатному отоплению. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 11 июля 2011 года (с учётом определения от 14.07.2011 по вопросу исправления описок в судебном акте) с Архангельской области за счёт средств казны Архангельской области в пользу Общества взыскано       2540 руб. 99 коп. убытков, 99 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Муниципального образования за счёт средств муниципальной казны в пользу Общества взыскано 87 028 руб. 30 коп.  убытков и 3414 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и в иске, заявленном к Российской Федерации, МО «Онежский муниципальный район», отказано.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскать с Архангельской области за счёт средств казны Архангельской области в его пользу 38 893 руб. 90 коп. убытков и 2244 руб.    01 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с Муниципального образования за счёт средств муниципальной казны в пользу Общества –           69 426 руб. 03 коп. убытков и 4005 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины (с учётом государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы). Указывает, что в решении суд не отразил повторное заявление истца об уточнении предмета иска. Выражает несогласие с решением суда в части исключения из суммы убытков налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в части определения размера убытков, их распределения по годам и привязки финансирования к бюджетам. Ссылается на неправильное определение судом размера НДС.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Российская Федерация в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Архангельской области в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, считает её необоснованной.

Муниципальное образование и МО «Онежский муниципальный район» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Общества, Российской Федерации и Архангельской области, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, Общество в период с ноября                  2008 года по декабрь 2010 года предоставляло льготы в виде бесплатного отопления работникам и бывшим работникам Покровского сельского дома культуры, Покровской сельской библиотеки и Маложемского сельского дома культуры,  расположенных на территории Муниципального образования.

Поскольку затраты, связанные с предоставлением льгот специалистам учреждений культуры не компенсированы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая заявленные истцом требования обоснованными по праву, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением специалистам учреждений культуры, проживающим и работающим в сельской местности, впервые предоставлено на основании постановления Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 10.11.1977 № 981 «О мерах по дальнейшему улучшению культурного обслуживания сельского населения», согласно которому все проживающие и работающие в сельской местности культпросветработники и киномеханики должны быть обеспечены бесплатными квартирами с отоплением и освещением; за перешедшими на пенсию культпросветработниками и киномеханиками в сельской местности и проживающими с ними членами их семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы указанных работников в сельской местности составляет не менее 10 лет.

В последующем данные правоотношения были урегулированы Основами законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), согласно абзацу 6 статьи 55 которых специалистам организаций культуры, расположенных в сельской местности, рабочих посёлках, посёлках городского типа, предоставлялись льготы, предусмотренные для работников агропромышленного комплекса.

С 01.01.2005 названное законоположение утратило силу на основании Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ).

Иное регулирование рассматриваемого вопроса на федеральном уровне отсутствует.

Вместе с тем в статье 153 Закона № 122-ФЗ закреплено, что изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Так как вопросы социальной защиты находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации), в Архангельской области принят закон от 22.06.2005 № 52-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа)» (далее – Областной закон № 52-4-ОЗ).

В соответствии со статьёй 4 Областного закона № 52-4-ОЗ бюджетам муниципальных образований из областного бюджета выделяются субсидии на частичное возмещение расходов на предоставление мер социальной поддержки квалифицированных специалистов учреждений, финансируемых из местных бюджетов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа). Условия предоставления субсидий, методика распределения субсидий местным бюджетам и распределение субсидий местным бюджетам утверждаются областным законом об областном бюджете.

Муниципальный Совет депутатов Муниципального образования решением от 31.07.2007 № 64 утвердил Положение, на  основании пункта 9 которого ассигнования на выплаты денежных компенсаций и возмещение расходов от предоставления льгот квалифицированным специалистам предусматриваются в сметах бюджета Муниципального образования  на очередной финансовый год.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счёт казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, факт предоставления льгот и размер понесённых Обществом расходов в заявленной сумме подтверждены материалами дела, в том числе: списками работников, копиями трудовых книжек специалистов, которым были предоставлены льготы; счетами-фактурами, ежемесячными актами, содержащими сведения о количестве и стоимости оказанных услуг по отоплению, подписанными Муниципальным образованием без замечаний; перечнем должностей отдельных квалифицированных специалистов, работающих и проживающих на территории Муниципального образования, которым устанавливаются меры социальной поддержки, утверждённым постановлением главы Муниципального образования от 02.08.2007 № 14/1.

Поскольку в результате оказания услуг работникам культуры, проживающим в сельской местности, Общество понесло убытки, такие убытки, как верно отметил суд, подлежат возмещению в силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возлагая на Муниципальное образование и Архангельскую область ответственность по возмещению Обществу убытков, определяя её размер в отношении каждого из указанных ответчиков, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003      № 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесённые бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счёт средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Федеральным законом от 24.06.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» Архангельской области предусмотрены субвенции в сумме 714 065 400 руб. на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан на 2008 год.

Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» Архангельской области предусмотрены субвенции на указанные цели в размере 891 157 100 руб.

Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» Архангельской области предусмотрены субвенции на сумму 918 832 200 руб.

Согласно приложению № 1 к закону Архангельской области от 24.06.2009 № 48-4-ОЗ «Об исполнении областного бюджета за 2008 год» из федерального бюджета на предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг поступило 92 634 600 руб.

Из областного фонда софинансирования в 2008 году на частичное возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, выделено 20 000 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что в 2008 году МО «Онежский муниципальный район» из областного бюджета Архангельской области на возмещение указанных