Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А13-4721/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2011 года

Г. Вологда

Дело № А13-4721/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Митягиной Э.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алениной Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля 2011 года по делу № А13-4721/2010                          (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Алениной Оксаны Владимировны (ОГРН 309352813800041; далее - Должник) Топинский Вадим Викторович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Должника (далее – Положение), находящегося в залоге у Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное  общество) (далее – Банк).

Определением суда от 05 апреля 2011 года заявление удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке и об условиях продажи имущества Должника, являющегося предметом залога, в редакции, предложенной Банком, установил начальную продажную цену заложенного имущества, в том числе  салона красоты (1/2 доля в праве) общей площадью 84,3 кв.м, номер на поэтажном плане 25Н, расположенного в цокольном этаже здания, находящегося по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Андреевская, д. 1, кадастровый номер 35-35-12/033/2009-567 в сумме 2 117 440 рублей (в т.ч. налог на добавленную стоимость (далее – НДС)), оздоровительного центра (1/2 доля в праве) общей площадью 105,5 кв.м, номер на поэтажном плане 6Н, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: Вологодская обл.,            г. Череповец, ул. Андреевская, д. 1, кадастровый номер 35-35-12/033/2009-566 в сумме 2 590 750 рублей (в т.ч. НДС).

Аленина Оксана Владимировна с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд при разрешении возникших разногласий в части утверждения Положения фактически их не устранил. Положение в редакции Банка ущемляет права и законные интересы Должника и его кредиторов, так как отдельные положения порядка продажи залогового имущества противоречат Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Установление длительных сроков реализации имущества, находящегося в залоге, приведет к затягиванию процедуры банкротства в отношении Должника и увеличению расходов на её проведение. Порядок проведения торгов, предложенный Банком, является неэффективным и не направлен на достижение целей конкурсного производства. Положение содержит условия, способные негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи залогового имущества. В частности, пункт 3.3 Положения противоречит пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве, так как устанавливает, что организатор торгов не позднее              30 календарных дней с момента утверждения начальной продажной цены залогового имущества обязан опубликовать сообщение о проведении первых торгов, тогда как в силу указанной нормы Закона о банкротстве такое сообщение подлежит публикации не позднее 30 дней до даты проведения торгов. Пункты 3.4.3 и 3.4.5 Положения, определяющие очерёдность и последовательность продажи имущества Должника, находящегося в залоге у Банка, не соответствуют Закону о банкротстве, поскольку данный нормативный акт не предусматривает такой этап реализации имущества Должника, как направление конкурсным управляющим конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества Должника, предложения оставить предмет залога за собой, а тем более повторного такого предложения. Кроме того, Закон о банкротстве не предусматривает проведение повторных торгов посредством публичного предложения (пункт 3.4.6 Положения). Установление пунктом 3.20 Положения задатка в размере 20% от начальной продажной цены имущества Должника ограничивает круг потенциальных покупателей, что повлечёт продажу имущества по заниженной цене. Кроме того, пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что размер задатка для участия в торгах устанавливается арбитражным управляющим, а не конкурсным кредитором. Условия, изложенные в пункте 7.1 Положения, о том, что конкурсный управляющий направляет конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества Должника, предложение об оставлении предмета залога за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися,  противоречат пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве,  так как указанная норма Закона определяет, что такой конкурсный кредитор самостоятельно принимает меры по получению информации о результатах торгов. Установление в разделе 8 Положения сроков для реализации имущества Должника посредством публичного предложения, а именно не ранее 15 и не позднее 30 дней с даты получения отказа конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества Должника, оставить предмет залога за собой либо неполучения в этот срок соответствующего уведомления противоречит статье 138 Закона о банкротстве, поскольку затягивает процедуру реализации залогового имущества Должника и, как следствие, процедуру банкротства. Кроме того, установление величины снижения начальной цены продажи залогового имущества Должника в размере 10% от начальной стоимости и срока, по истечению которого последовательно снижается указанная начальная цена, равного 10 рабочим дням, нецелесообразно, так как ведёт к затягиванию процедуры реализации имущества и отпугиванию потенциальных покупателей. Установление срока действия публичного предложения в 50 рабочих дней с момента размещения на электронной площадке неэффективно, поскольку данный срок является длительным и такое снижение не направлено на достижение целей конкурсного производства. Цена отсечения, установленная в пункте 8.7 Положения, в размере 50% от начальной стоимости имущества, выставленного на продажу путём публичного предложения, слишком велика, в то время как Положение, в редакции, предложенной конкурсным управляющим Должника, предусматривает более эффективный порядок реализации предмета залога. Вместе с тем определение порядка реализации имущества Должника, находящегося в залоге, относится к компетенции конкурсного управляющего, а не залогового кредитора (по его личному усмотрению), которое приводит к ущемлению как прав других кредиторов, так и самого Должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2010 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Топинский Вадим Викторович.

Вступившим в законную силу определением суда от 20.09.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов Должника включены требования Банка размере 14 778 202 руб. 82 коп., в том числе  13 583 381 руб. 23 коп. основного долга, 1 126 025 руб. 56 коп. процентов, 44 660 руб. 55 коп. пеней, 19 135 руб. 48 коп. пеней за просрочку уплаты основного долга, 5000 руб. государственной пошлины; из них  требование в сумме 3 160 500 руб., в том числе 2 029 474 руб. 44 коп. долга, 1 126 025 руб. 56 коп. процентов, 5000 руб. госпошлины, признано обеспеченным залогом имущества Должника.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Должника Топинский В.В. в его обоснование указал на возникшие разногласия по утверждению Положения о порядке и условиях продажи имущества Должника, находящегося в залоге у Банка. 

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, руководствовался статьями 60, 138 Закона о банкротстве и удовлетворил заявленные требования.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 6 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 этого же Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Из пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) установлено, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и об условиях продажи заложенного имущества.

Пунктом 20 Постановления № 58 разъяснено, что стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учётом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В материалах дела имеется отчёт независимого оценщика № 056-10 по определению рыночной стоимости начальной продажной цены имущества Должника, находящегося в залоге у Банка.

Поскольку разногласия по определению данной цены между конкурсным управляющим Должника Топинским В.В. и конкурсным кредитором Должника – Банком отсутствуют, а также с учётом того, что право устанавливать начальную продажную цену предмета залога залоговому кредитору законом не предусмотрено, суд первой инстанции обоснованно определил её согласно указанному отчёту.

Кроме того, в пункте 9 Постановления № 58 разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим,