Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А66-3889/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2011 года                  г. Вологда                   Дело № А66-3889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                            председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы РЖ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2011 года по делу              № А66-3889/2011 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные                 ресурсы РЖ» (ОГРН 1086914000414, далее – ООО «Коммунальные    ресурсы РЖ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Пушкина А.А. (далее – судебный пристав), выразившегося в наложении ареста на денежные средства, ежедневно поступающие в кассу общества, и недействительным постановления от 25.03.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели: открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», общество с ограниченной ответственностью «Водокомплекс», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области, Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ржевскому району, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, Управление государственной административно-технической инспекции Тверской области, Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Ржевскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – Управление).

Решением арбитражного суда от 06 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» оспорило судебный акт в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Управление в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просит рассмотреть дело без своего участия.

Судебный пристав, третьи лица свои отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения сводного исполнительного производства № 911/10/42/69-СД, возбуждённого в отношении должника ООО «Коммунальные ресурсы РЖ», судебным приставом 25.03.2011 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 50% от суммы наличных денежных средств, ежедневно поступающих в кассу должника, в пределах взыскиваемой суммы. При этом должнику запрещено распоряжаться указанными денежными средствами без письменного согласия судебного пристава.

Считая действий судебного пристава по вынесению указанного постановления незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из содержания части 1 статьи 198, статьи 329 АПК РФ следует, что для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К их числу относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (подпункт 1 пункта 3                 статьи 68 указанного Закона).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При этом подобное взыскание обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (части 2 и 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплён в статье 70 данного Закона, в соответствии с которой наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

Как видно из материалов дела, в данном случае в процессе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на расчётных счетах в банках, но в кассу поступают и затем расходуются наличные денежные средства.

Таким образом, поскольку требования исполнительных документов в установленные сроки ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» добровольно не исполнены, с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника судебный пристав постановлением от 25.03.2011 правомерно ограничил проведение расходных операций по кассе, наложив запрет на расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу должника ежедневно до погашения суммы взыскания.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 13623/04.

Доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

С учётом изложенного выбранная судебным приставом мера принудительного исполнения применена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, направлена на исполнение судебных актов путём обращения взыскания на денежные средства и принята с учётом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня                   2011 года по делу № А66-3889/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные          ресурсы РЖ» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.В. Потеева

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова