Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А13-7481/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

тем в данном случае согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды земельного участка от 20.02.2008 № 27/2008 (том 1, листы 86-90), разрешению на строительство от 27.06.2008 № RU 35525304-91 (том 1, лист 9) застройщиком объекта является Цветков И.Л.

Доказательств, свидетельствующих о заключении Цветковым И.Л. и Шебуняевым В.В. договора на строительство объекта, суду не представлено.

В предъявленных документах и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2009 № RU 35525304-002 не усматривается, что Шебуняев В.В. причастен к строительству здания кафе.

Названное разрешение является основанием для регистрации права собственности на это здание за Цветковым И.Л.

Как следует из материалов дела, собственником здания кафе на основании договора купли-продажи от 28.03.2011, акта приема-передачи от 28.03.2011 является Скороход Д.М. (свидетельство о государственной регистрации права серии 35-СК № 91504), ранее собственниками здания были Тавриков Д.М на основании договора дарения от 17.01.2011 и Цветков И.Л. (свидетельство о государственной регистрации права серии 35-СК № 730351).

Указанные сделки, а также права собственности названных лиц в установленном порядке не оспорены, незаконными не признаны.

Таким образом, действия ответчика, связанные с выдачей спорного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не могли повлечь для заявителя каких-либо последствий. Довод Шебуняева В.В. о том, что к нему могут быть предъявлены претензии по качеству строительства объекта, не является обоснованным.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на нарушение его прав и законных интересов как собственника, застройщика и лица, осуществляющего строительство здания кафе, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Доводы представителя Шебуняева В.В. о том, что заявитель вносил в строительство объекта денежные средства, строительные материалы, а также о нарушении Цветковым И.Л. договора простого товарищества от 01.10.2008 не могут быть приняты судом, поскольку эти доводы не относятся к предмету заявленных требований. Спор о праве на объект строительства не подлежит рассмотрению в рамках данного дела.  

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что разрешение   на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2009 № RU 35525304-002 влечет возникновение гражданских прав или иных обязательств для заявителя и оспариваемые действия ответчика по выдаче этого ненормативного правового акта каким-либо образом затрагивают его права и законные интересы.

Также не принимается судом апелляционной инстанции довод Шебуняева В.В. о том, что им не пропущен трехмесячный срок для подачи заявления в суд, установленный статьей 198 АПК РФ.

Названное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 23.12.2009. С заявлением об оспаривании действий ответчика, связанных с выдачей этого разрешения, в арбитражный суд Шебуняев В.В. обратился 09.07.2010.

Представитель Шебуняева В.В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что о выдаче данного разрешения заявитель узнал из ответа прокуратуры Череповецкого района 30.04.2010, поскольку акт ввода в эксплуатацию объекта строительства был выслан ему с указанным ответом прокуратуры.

Вместе с  тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, в жалобе Шебуняева В.В., направленной в прокуратуру 23.04.2010, усматривается, что заявитель знал о выдаче спорного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подаче Цветковым И.Л. документов для государственной регистрации права собственности (том 1, листы 17-18). Данное обстоятельство представителем заявителя в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не оспаривалось. Согласно имеющейся в деле расписке Управления Росреестра документы на государственную регистрацию поданы Цветковым И.Л. 18.02.2010 (том 3, листы 40-41).

При этом доказательств, позволяющих сделать вывод о том, когда указанные разрешение и расписка получены Шебуняевым В.В. , или о том, когда заявитель узнал о их существовании, материалы рассматриваемого дела не содержат. Иных причин пропуска срока заявителем не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Шебуняевым В.В. пропущен трехмесячный срок для подачи заявления в суд, установленный статьей 198 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 июля 2011 года по делу № А13-7481/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Цветкова Игоря Леонидовича и индивидуального предпринимателя Шебуняева Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько