Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А66-5823/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2011 года

     г. Вологда

    Дело № А66-5823/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

          Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и               Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                                Федосеевой Ю.С.,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Центрального района города Твери»                  Евдокимовой В.В. по доверенности от 08.07.2011 № 1177, Новоселовой К.А. по доверенности от 28.07.2011 № 1170,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2011 года по делу                                         № А66-5823/2011 (судья Рощина С.Е.)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Центрального района города Твери» (ОГРН 1086952003929; далее – Общество, ООО «Управляющая Компания Центрального района города Твери») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2011 № 277 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее –                КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2011 года требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ).    

Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 07.04.2011 на основании распоряжения  от 23.03.2011 № 02/141 в связи с поступившей от жительницы дома № 5 по улице Бебеля г. Твери Петровой Т.А. жалобы по поводу расположения контейнерной площадки с нарушением действующих правил и норм по отношению к жилому дому должностными лицами Управления проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что контейнерная площадка находится на расстоянии 6 метров от вышеуказанного жилого дома, что является нарушением пункта 2.2.3 Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88 (далее - СанПиН  42-128-4690-88).

По результатам проверки составлены акт обследования от 07.04.2011, акт проверки от 07.04.2011 № 02/141, протокол об административном правонарушении от  19.04.2011.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель руководителя Управления вынес постановление от 27.04.2011 № 277, которым ООО «Управляющая Компания Центрального района города Твери» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон                     № 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В статье 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

Заявителем не оспаривается, что  ООО «Управляющая Компания Центрального района города Твери» является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт жилого дома № 5 по улице Бебеля                        г. Твери.

Согласно пункту 2.2.3 СанПиН  42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

Материалами дела подтверждается, что контейнерная площадка находится на расстоянии 6 м от окон и дверей жилого дома № 5 по улице Бебеля г. Твери.

 Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Дом построен в 1948 году (технический паспорт и план территории), находится в районе сложившейся застройки. На момент передачи дома в управление Обществу контейнерная площадка уже присутствовала на том же месте.

Из представленных заявителем в материалы дела плана территории дома, акта от 06.11.2009, акта от 20.06.2011 следует,  что контейнерная площадка переносу не подлежит.

Доказательств обратного в материалы дела Управление не представило.

Согласно протоколу собрания от 04.05.2011 жители дома согласны уточнить возможность переноса контейнерной площадки в иное место в пределах придомовой территории, а при отсутствии - таковой оставить площадку на месте.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины ООО «Управляющая Компания Центрального района города Твери» в совершении правонарушения.

Кроме того, Арбитражный суд Тверской области, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, правомерно руководствовался следующим.

Ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о назначении административного наказания не указано, какими средствами измерения пользовались проверяющие при расчете расстояния от контейнерной площадки до жилого дома, не указаны начальная и конечная точка измерения. Нет сведений о поверке измерительного прибора.

Иных доказательств (кроме акта проверки), с достоверностью подтверждающих указанное в постановлении по делу об административном правонарушении расстояние между контейнерной площадкой и жилым домом, не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит возражений относительно указанного вывода суда первой инстанции. Доказательств, опровергающих  выводы суда первой инстанции, в материалы дела ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт нарушения Обществом требований пункта 2.2.3 СанПиН  42-128-4690-88.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2011 года по делу № А66-5823/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова