Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А52-1807/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года                   г. Вологда                    Дело № А52-1807/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                            председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от инспекции Коноплевой Н.К. по доверенности                               от 13.10.2009 № 689, Изергина С.О. по доверенности от 18.03.2009 № 651,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу предпринимателя Истратова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 июня 2011 года по делу № А52-1807/2011 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении предпринимателя Истратова Владимира Александровича (ОГРН 304770000192442) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением арбитражного суда от 29 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб., изъятое по протоколу осмотра от 29.03.2011 имущество возвращено.

Предприниматель Истратов В.А. оспорил решение в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, он не является субъектом правонарушения, поскольку не осуществляет деятельности по организации и проведению азартных игр. Согласно агентскому договору предприниматель производит только прием платежей, передачу информации о принятых платежах и выплату выигрышей от имени и за счет принципала – общества с ограниченной ответственностью «Санторин» (далее – ООО «Санторин»).

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей инспекции, исследовав письменные доказательства и изложенные в жалобе доводы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с графиком проведения проверок по вопросу выявления фактов проведения азартных игр с использованием лотерейного оборудования и сети Интернет на март 2011 года и планом проведения осмотров помещений (том 2, листы 30-31) 29.03.2011 инспекцией совместно с Управлением внутренних дел по г. Пскову произведен осмотр принадлежащего предпринимателю помещения цокольного этажа, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Киселева, д. 16 (вход со стороны                  ул. Конная), в ходе которого установлено, что по данному адресу расположен пункт приема платежей. Помещение оборудовано персональными компьютерами, подключенными к сети Интернет, мониторами для клиентов. На момент осмотра персональные компьютеры находились во включенном режиме, на мониторах просматривалась информация об исходе спортивных событий. В помещении установлены два рабочих места операторов, принимающих денежные средства от физических лиц в оплату ставок при заключении пари на исход спортивного события. Имеется стенд с информацией, на котором расположены документы с информацией о деятельности организации ООО «Санторин», а именно: изменения в правилах о проведении ставок на исход спортивных событий, Правила, утвержденные ООО «Санторин», объявление о сумме максимальной ставки, свидетельство о государственной регистрации предпринимателя Истратова Владимира Александровича, свидетельство о постановке на учет и внесении названного предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, а также щит с информацией об исходах спортивных событий за 27.03-29.03.2011 и другой информацией, касающейся деятельности заведения.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 29.03.2011 с прилагаемой фототаблицей, акте обследования от 29.03.2011          (том 1, листы 20-21, 26). Помимо того, инспекцией взяты объяснения от оператора и посетителей заведения (том 1, листы 26, 57, 78-108).

Поскольку сведения о наличии у предпринимателя соответствующей лицензии на занятие данной деятельностью отсутствовали, инспекция пришла к выводу об осуществлении им деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе без специального разрешения (лицензии).

По данному факту должностным лицом инспекции 27.05.2011 в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя                      Истратова В.А. составлен протокол об административном правонарушении                № 19-06/1, согласно которому его действия квалифицированы по части 2       статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки в силу статьи 23.1 указанного Кодекса переданы в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции в оспариваемой части  в связи со следующим.

Деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации и проведении азартных игр, Закон № 244-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 4 и части 1 статьи 6 данного Закона организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона № 244-ФЗ под букмекерской конторой понимается игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр. В соответствии с пунктом 2 данной статьи пари - это азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события относительно которого неизвестно наступит, оно или нет.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об организации и проведении азартных игр и подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона                       от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах от 01.10.2010 № 16 выдана Федеральной налоговой службой Российской Федерации ООО «Санторин», а прием ставок и выплату выигрышей в букмекерской конторе по указанному адресу на основании заключенного субагентского договора от 11.01.2011 № 1/11-СА осуществляет предприниматель Истратов В.А., не имеющий такой лицензии. Данный факт подателем жалобы не оспаривается.

В силу статьи 2 и пункта 1 статьи 7 Закона о лицензировании вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

В статье 8 Закона об организации и проведении азартных игр содержится положение о том, что организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.10.2006 № 441-О, приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

Таким образом, деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии является незаконной, следовательно, действия лица, фактически осуществляющего такой вид деятельности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данный вывод нашел свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 9174/10.

Возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах, на основании агентских и иных гражданско-правовых договоров без лицензии действующим законодательством не предусмотрена. Доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об осуществлении предпринимателем деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии, в связи с чем обоснованно привлек последнего к административной ответственности по части 2                                   статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Другие обстоятельства, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией не проверяются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 июня 2011 года по делу № А52-1807/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Истратова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.В. Мурахина

Судьи                                                                                             Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова