Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А52-595/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А52-595/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Смирнова В.И.    при ведении протокола секретарем судебного заседания Конанова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Эвелин» на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 мая 2011 года по делу № А52-595/2011 (судья Булгаков В.С.),   

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (ОГРН 1046000314238, далее – ОАО «Псковэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу «Эвелин» (ОГРН 1026000966200, далее – ЗАО «ЭВЕЛИН»)  о взыскании 199 807 руб.            68 коп., в том числе 197 395 руб. 19 коп.  задолженность за потребленную энергию по договору от 27.06.2007 № 1-333, 2412 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ноября по декабрь 2010 года. Кроме того истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 200 руб. за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 05 мая 2011 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

ЗАО «Эвелин» с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что потери электроэнергии должны рассчитываться по низкой стороне, поскольку счетчик ответчика установлен на стороне низкого напряжения ТП-3, в то время как расчеты истцом произведены по высокой стороне напряжения трансформатора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2007 ОАО «Псковэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ЗАО «ЭВЕЛИН» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1-133, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.3 договора энергоснабжения расчет за потребленную электроэнергию потребитель осуществляет на основании платежного требования или счета (счета-фактуры).

Истец в спорный период осуществил поставку электрической энергии ответчику, для оплаты которой выставил последнему счета-фактуры от  30.11.2010 № 15437/1, от 29.12.2010 № 16691/1  и от 28.02.2011 № 2432/1.

Поскольку данные счета-фактуры ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из обязанности ответчика оплатить поставленную в спорный период электроэнергию по условиям договора.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Факт передачи электроэнергии подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Кроме того, в связи с неисполнением денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является верным, ответчиком не оспорен и иной расчет процентов им не представлен.

Довод ответчика о том, потери электроэнергии должны рассчитываться по низкой стороне, поскольку счетчик ответчика установлен на стороне низкого напряжения ТП-3, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств в подтверждение данного довода ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

 Поскольку при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении жалобы отказано, государственная  пошлина, подлежит взысканию с ее подателя по правилам статей 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 мая 2011 года по делу № А52-595/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Эвелин» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Эвелин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева

В.И. Смирнов