Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А05-5544/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-5544/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В.,  судей Ралько О.Б. и                   Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Федосеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «29 регион» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2011 года по делу                 № А05-5544/2011 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «29 регион» (ОГРН 1062904009717; далее – Общество, ООО «29 регион») к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля              2011 года требования удовлетворены.

Общество в апелляционной жалобе просит решение  суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование свой позиции ссылается на то, что лицензированию подлежит лишь возмездное оказание услуг связи, которым ООО «29 регион» не занимается. Также ответчик указывает на то, что он является вещателем, соответствующая лицензия у него имеется.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 10.05.2011 по 06.06.2011 Управлением на основании распоряжения от 18.04.2011 № 239-плн проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «29 регион» лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг в области связи, в сфере осуществления радиовещания и обязательных требований при использовании радиочастотного спектра.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет возмездное оказание услуг связи для целей эфирного вещания без специального разрешения. Данное обстоятельство зафиксировано административным органом в акте от 26.05.2011 № А-50685-11474-29-02/63.

Управление посчитало, что названное деяние влечет нарушение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) и содержит признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ООО «29 регион» составлен протокол от 26.05.2011 № 164 об административном правонарушении.

Материалы проверки в силу статьи 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991                        № 2124-1 «О средствах массовой информации» лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия является специальным разрешением на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности), выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с пунктом 18 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», услуги связи для целей эфирного вещания подлежат лицензированию.

Согласно пункту 8 раздела XVIII указанного Перечня одним из условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.

Материалами дела подтверждается, что Обществу принадлежит радиоэлектронное средство - радиовещательный передатчик типа RT-FMS-101 с заводским номером 104, зарегистрированный 19.03.2008 в Управлении (свидетельство о регистрации серии 29 08 № 00927).

Указанный радиовещательный передатчик согласно определению, данному в пункте 21 статьи 2 Закона № 126-ФЗ, является радиоэлектронным средством - техническим средством, предназначенным для передачи радиоволн в эфир.

В пункте 4 приказа Мининформсвязи Российской Федерации от 17.12.2007 № 149 «Об утверждении Правил применения систем радиовещания. Часть II. Правила применения эфирных радиовещательных передатчиков, работающих в диапазонах частот 65,9 - 74,0 МГц; 87,5 - 108,0 МГц»,  зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.12.2007 за номером 10862, предусмотрено, что эфирные радиовещательные передатчики идентифицируются как радиоэлектронные средства, предназначенные для формирования и передачи монофонических и стереофонических радиосигналов в системах радиовещания.

Правила применения эфирных радиовещательных передатчиков, работающих в диапазонах частот 65,9 - 74,0 МГц; 87,5 - 108,0 МГц, разработаны в соответствии со статей 41 Закона № 126-ФЗ в целях обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации.

Следовательно, используя радиоэлектронное средство типа RT-FMS-101, Общество осуществляет трансляцию радиопрограммы «Навигатор - дорожное радио» - прием и доставку до пользовательского оборудования (конечного оборудования) сигнала, посредством которого осуществляется распространение радиоканалов в единой сети электросвязи Российской Федерации. При этом осуществляется использование радиочастотного спектра на частоте 106 МГц в г. Котласе.

Данный факт зафиксирован протоколом измерений параметров излучения радиоэлектронных средств от 11.05.2011 № 29/1381 и отражен в акте проверки от 26.05.2011 №  А-50685-11474-29-02/63.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 126-ФЗ регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства. Право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и оформляется разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Такое разрешение за № 11474 ответчиком оформлено 21.02.2007 в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

Таким образом, ООО «29 регион», осуществляя эксплуатацию радиовещательного передатчика типа RT-FMS-101 в г. Котласе Архангельской области, использует сеть связи общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона 126-ФЗ сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации.

Следовательно, указанный Закон не допускает использование сети связи общего пользования для чего-либо другого, кроме как для возмездного оказания услуг связи.

При проведении проверки административным органом установлен факт оказания Обществом возмездных услуг связи для целей эфирного вещания радиопрограммы «Навигатор - дорожное радио» на радиочастоте 106 с использованием установленного в г. Котлас Архангельской области радиовещательного передатчика типа RT-FMS-101 без лицензии на оказание данных услуг, что является нарушением пункта 1 статьи 29 Закона № 126-ФЗ.

В качестве доказательств выявленного при проверке факта нарушения управлением предъявлены в материалы дела запись эфира радиопрограммы «Навигатор - дорожное радио» с 11.05.2011 по 17.05.2011, подтверждающая факт вещания радиопрограммы со вставками рекламы, справку ООО «29 регион» об объеме рекламных материалов за период с 11.05.2011 по 18.05.2011, договор от 01.06.2010 № 01/06, заключенный ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Котлас-Регион» (далее - заказчик), о размещении в эфире радиостанций рекламных материалов заказчика за плату.

Из материалов дела также усматривается, что у ООО «29 регион» имелась лицензия № 50685 с правом оказания услуг связи для целей эфирного вещания, срок действия которой определен с 21.05.2007 по 21.05.2012. В этой лицензии местонахождение Общества значится по адресу: 165302, Архангельская область, г.Котлас, ул. Чиркова, д.10-б.

Между тем лицензиат изменил свое местонахождение и на момент проверки располагался по адресу: 165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. Мелентьева, д.18. Данное обстоятельство подтверждается изменениями, внесенными 07.04.2009 в устав Общества и 16.04.2009 - в Единый государственный реестр юридических лиц.

Частью 4 статьи 35 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица либо изменения реквизитов юридического лица или индивидуального предпринимателя, указанных в лицензии, лицензиат в течение тридцати дней обязан подать заявление о переоформлении лицензии с приложением документов, подтверждающих указанные в этом заявлении изменения. В случае если такое заявление не было подано в установленный срок, действие лицензии прекращается.

В нарушение приведенной нормы в тридцатидневный срок с заявлением о переоформлении лицензии ответчик в лицензирующий орган не обращался, следовательно, Управление правомерно пришло к выводу о том, что действие лицензии № 50685 прекратилось.

Указанные обстоятельства в совокупности с актом проверки от 26.05.2011 № А-50685-11474-29-02/63, протоколом об административном правонарушении от 26.05.2011 № 164 подтверждают наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО  «29 регион» имело возможность и не должно было допустить осуществления деятельности без лицензии, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых он подлежит привлечению к ответственности.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, с которым суд апелляционной инстанции по вышеприведенным основаниям не может согласиться.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля                  2011 года по делу  № А05-5544/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «29 регион»   - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова