Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А52-549/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2011 года

 г. Вологда

      Дело № А52-549/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

         при участии от администрации города Великие Луки Сотникова А.Ю. по доверенности от 18.01.2011 № 70, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Великие Луки на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июня 2011 года по делу № А52-549/2011 (судья Жупанова Л.В.),

у с т а н о в и л:

администрация города Великие Луки (ОГРН 1026000903994; далее – Администрация) обратилась  в Арбитражный суд Псковской области с иском к гаражно-строительному кооперативу «Ласточка-2» (ОГРН 1036000102368; далее – ГСК «Ласточка-2») о взыскании 457 783 руб. 29 коп., в том числе 397 699 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 по договору аренды земельного участка от 26 февраля 2007 года № 120 и 60 084 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2008 по 16.03.2011 (с учетом заявления об увеличении иска).

 Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Администрация с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и иск удовлетворить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что спорный земельный участок передан в аренду ответчику, договор аренды не расторгнут. Доказательств, подтверждающих приобретение земельного участка в собственность или аренду собственниками гаражей, в материалах дела нет. От ответчика заявление о прекращении договора аренды не поступало, спорный земельный участок арендодателю не возвращен. В решении суда не указаны нормы законодательства, которыми руководствовался суд, когда пришел к выводу, что спорный договор прекратил свое действие. Судом не рассмотрены требования статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, указав на то, что  в мотивировочной части решения не содержится вывод суда о том, какой коэффициент следует применять Администрации при расчете арендной платы и с какого момента.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения.

 Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела,  26 февраля 2007 года Администрация (арендодатель) и ГСК «Ласточка-2» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 120, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 60:25:031102:0026, площадью 2705 кв.м, находящийся на землях населенных пунктов, расположенный в городе Великие Луки, пр. Ленина, в квартале 26-33 на территории, прилегающей к гаражам ВЛРЗ, для строительства гаражей. Срок договора установлен в разделе 2 договора с 28.12.2006 по 26.12.2007, менее одного года.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 41 609 руб. 27 коп. за период с 28.12.2006 по 26.12.2007.

Ссылаясь на то, что за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 ГСК «Ласточка-2» не вносил арендную плату за пользование земельным участком по договору, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 397 699 руб. и неустойки за период с 16.02.2008 по 16.03.2011 в сумме 60 084 руб. 29 коп.

Расчет арендной платы произведен Администрацией с применением коэффициента 3, установленного законом Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» (далее – Закон № 756-оз) для земельных участков, предоставленных под строительство.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку признал договор прекращенным с момента ввода гаражных боксов в эксплуатацию. Кроме того, суд учел, что ответчик произвел платежи за земельный участок, рассчитанные с применением коэффициента 0,05, установленного Законом № 756-оз для земельных участков, занятых гаражными боксами.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Законом № 756-оз установлен коэффициент 3 процента в отношении земельных участков, предоставленных на срок жилищного строительства, строительства промышленных и иных объектов, и коэффициент 0,05 – в отношении земельных участков, занятых гаражными боксами.

Целевое использование земельного участка ГСК «Ласточка-2» по договору аренды установлено для строительства гаражей в срок с 28.12.2006 по 26.12.2007.

Ответчику 27 февраля 2007 года выдано разрешение № 000379-339 на строительство гаражей на 58 боксов.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации выдано  разрешение от 12 ноября 2007 года № 000379-39 на ввод объекта в эксплуатацию объекта – гараж-стоянка на 58 мест, расположенный по адресу: Псковская область, город Великие Луки, квартал 26-33 на территории, прилегающей к гаражам ВЛРЗ.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 2.1 и 4.4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать предоставленный земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием для строительства гаражей.

Изложенные нормы закона и условия договора позволяют сделать вывод о том, что арендная плата в размере, установленном договором аренды, не может начисляться в случае невозможности использования имущества по причинам, не зависящим от обеих сторон.

Апелляционный суд считает, что договор аренды земельного участка от 26 февраля 2007 года № 120 прекратил свое действие с момента ввода гаража-стоянки в эксплуатацию, поскольку стало невозможным исполнение договора, а именно использование арендатором земельного участка для строительства гаражей. 

Поскольку договор аренды свое действие прекратил в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, то основанное на нем требование Администрации к ГСК «Ласточка-2» о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 и неустойки за просрочку внесения арендной платы является неправомерным.

Материалами дела подтверждается, что за спорный период ответчик уплатил Администрации 130 000 руб. арендной платы с учетом коэффициента 0,05, установленного Законом № 756-оз для земельных участков, занятых гаражными кооперативами и индивидуальными гаражами. Указанные платежи приняты истцом, то есть соблюден установленный статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации принцип платности пользования землей.

 Изложенные в жалобе доводы о том, что судом не рассмотрены требования статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку требование о возврате земельного участка в связи с прекращением действия договора Администрация ГСК «Ласточка-2» не предъявляла.

Довод представителя Администрации об отсутствии в обжалуемом решении суда вывода о том, каким образом в настоящее время следует  рассчитывать арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 60:25:031102:0026 и кому ее следует предъявлять, не принимается во внимание, поскольку разъяснение вышеуказанных вопросов не входит в перечень задач судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июня 2011 года по делу № А52-549/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Великие Луки – без удовлетворения.

Председательствующий

  А.В. Романова

Судьи                                                              

  А.Я. Зайцева

  А.Н. Шадрина