Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А05-3327/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2011 года

г. Вологда

    Дело № А05-3327/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от ответчика Лысцева Б.А. по доверенности от 21.02.2011, Дружковой А.Г. по доверенности от 19.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Сольвычегодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2011 года по делу              № А05-3327/2011 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Альфа» (ОГРН 1062905007550; далее - ООО «Инвест-Альфа») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Сольвычегодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; далее - ОАО «РЖД») о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на железнодорожный путь № 22 станции Урдома Северной железной дороги, расположенный от стрелки № 38 и до упора (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением суда от 14 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ОАО «РЖД» на железнодорожные пути № 22, № 26 с верхним строением и земляным полотном, протяженность 1,097 км, инвентарный номер 11 235 002 00025760, лит. 1.2, расположенные по адресу: Архангельская обл., Ленский район,        МО «Урдомское», ст. Урдома, условный номер 29 29 18/004/2010-182. С       ОАО «РЖД» в пользу ООО «Инвест-Альфа» взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.09.2011).

ОАО «РЖД» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом первой инстанции не исследованы основания приобретения права собственности ОАО «Верхнелупьинский ЛПХ» на спорное имущество. Суд должен был привлечь к участию в деле Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области, поскольку решение принято о его правах. ОАО «РЖД» владеет земельным участком, на котором находится спорное имущество, на праве аренды. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что предмет спора не вносился в уставный капитал    ОАО «Верхнелупьинский ЛПХ». Суд неправильно распределил бремя доказывания по делу. Истец должен был опровергнуть доводы ответчика и представить доказательства, свидетельствующие о включении спорного объекта в уставный капитал ОАО «Верхнелупьинский ЛПХ». ООО «Инвест-Альфа» таких доказательств не представило. Технический паспорт подъездного пути ОАО «Верхнелупьинский ЛПХ», примыкающего к станции Урдома Северной железной дороги, и Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ОАО «Верхнелупьинский ЛПХ», примыкающем к станции Урдома Северной железной дороги, составлены из листов, отличающихся друг от друга по цвету бумаги, размеру и виду шрифта, которым набран текст, в связи с чем данные этих документов не могут быть признаны достоверными. Судом первой инстанции при рассмотрении спора не приняты во внимание положения части 6 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». Апеллянт считает, что судом не исследованы надлежащим образом фактические обстоятельства дела и не дана должная оценка доводам и доказательствам, представленным истцом, в соответствии со статьями 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В дополнении к апелляционной жалобе ОАО «РЖД» также сослалось на следующее. Материалами дела подтверждается, что истец фактически не владеет спорным имуществом. Ответчик, напротив, доказал, что владел, пользовался и распоряжался спорным объектом, осуществляя все правомочия собственника. Истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения ОАО «Верхнелупьинский ЛПХ» по вопросу включения в уставный капитал ОАО «РЖД» спорного объекта. Каких-либо разногласий по данному вопросу не было.

В судебном заседании представители апеллянта  поддержали изложенные в жалобе доводы.

Истец в отзыве просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Инвест-Альфа» и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В материалах дела усматривается следующее.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2009 по делу № А05-12929/2008 удовлетворено требование ООО «Инвест-Альфа» о государственной регистрации перехода к нему права собственности на подъездной путь № 22, примыкающий к станции Урдома Северной железной дороги, расположенный по адресу: Архангельская обл., Ленский муниципальный район, МО «Урдомское», пос. Урдома, кадастровый номер 29 09 010111 0011 21002241 (т.1 л.д. 65-66).

Ответчиком по данному делу являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области.

 Согласно данным технического паспорта границы пути установлены от стрелки № 38 до упора.

Государственная регистрация права собственности ООО «Инвест- Альфа» проведена 03.04.2009, о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 29-АК № 311336 (т. 1, л. 67).

26.11.2010 проведена государственная регистрация права собственности ОАО «РЖД» на железнодорожные пути № 22, № 26 с верхним строением и земляным полотном, протяженностью 1,097 км, расположенные по тому же адресу, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2010 серии 29-АК № 519481 (т. 1, л. 68). По данным технического паспорта на объект границы пути № 22 от стрелки № 16 до упора, границы пути № 26 от стрелки № 38 до предельного столбика.

Полагая, что за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на объект, часть которого принадлежит ООО «Инвест-Альфа», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности ОАО «РЖД» отсутствующим.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –          ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).                 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не исследованы основания приобретения права собственности ОАО «Верхнелупьинский ЛПХ» на спорное имущество, отклоняется апелляционной коллегией.

Правовая оценка оснований приобретения истцом спорного имущества была дана судом при рассмотрении дела № А05-12929/2008.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.  

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для дополнительного исследования в рамках настоящего дела вопроса о приобретении права собственности ОАО «Верхнелупьинский ЛПХ» на спорное имущество.

Довод апеллянта о том, что ОАО «РЖД» владеет земельным участком, на котором находится спорное имущество, на праве аренды, что свидетельствует о том, что спорный железнодорожный путь не вносился в уставный капитал                                       ОАО «Верхнелупьинский ЛПХ», признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанной нормы довод апелляционной жалобы о том, что спорный железнодорожный путь не был внесен в уставный капитал                                       ОАО «Верхнелупьинский ЛПХ», не подтвержден надлежащими доказательствами.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной  жалобе не содержится.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля            2011 года по делу № А05-3327/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Сольвычегодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

   А.Н. Шадрина

Судьи

   А.Я. Зайцева

   А.В. Романова