Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А66-1889/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2011 года                     г. Вологда                Дело № А66-1889/2011

          Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.  

         Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

          при участии от общества с ограниченной ответственностью Жилищный комплекс «Дом» Исакжанова Р.Т. по доверенности от  08.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищный комплекс «Дом» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2011 года  по делу № А66-1889/2011 (судья  Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Жилищный комплекс «Дом»  Тверской области (ОГРН 1026901946830; далее - ООО ЖК «Дом») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 1037739828323; далее –           ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ») о взыскании 11 372 руб. 47 коп. задолженности по оплате услуг проживания оказанных в рамках договора от 16.06.2010                № 069/ПКМ/10 за ноябрь 2010 года, 13 000 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.10.2010 по 24.01.2011,              65 004 руб.  56 коп. неустойки за период с 11.10.2010 по 24.01.2011.

В результате неоднократного изменения исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  истец:

 заявил    отказ от иска в части    взыскания    основного долга в размере   11 372 руб. 47 коп.;

просил взыскать:

6072 руб. 84 коп. процентов за пользование   коммерческим    кредитом за период с 28.10.2010 по 08.02.2011;

 75 238 руб. 90 коп. договорной неустойки, начисленной за период нарушения исполнения обязательства по своевременной оплате    и     неуплате   оказанных услуг за период с 11.10.2010 по 14.06.2011;

21 753 руб. 90 коп. судебных расходов.

Суд уточнение исковых требований и заявление об отказе от иска в части основного долга принял.

Решением от  26.07.2011 суд:

принял отказ истца от иска в части взыскания 11 372 руб. 47 коп. основного долга и производство по делу в этой части прекратил;

 взыскал с ответчика в пользу истца:

 484 руб. 85 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом;

 8059 руб. 77 коп. неустойки;

 1631 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины;

 7522 руб. 50 коп. судебных расходов;

 в остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказал;

возвратил истцу  322 руб. 63 коп. государственной пошлины.

ООО ЖК «Дом» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило  его изменить и взыскать с ответчика 4269 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 28.10.2010 по 08.02.2011, 59 224 руб. 55 коп. неустойки  за период с 28.10.2010 по 08.02.2011,  20 856 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов,   15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: истец своевременно направлял в адрес ответчика акты оказанных услуг, акты прожитых койко-дней, платежные требования. Ссылка ответчика о том, что он не получал данные документы ввиду неправильного указания истцом адреса является неправомерной. Об измененном адресе истцу стало известно из заявки ответчика от 15.06.2010 № 57.   Выводы суда относительно срока начисления договорной неустойки и процентов по коммерческому кредиту за период с октября по ноябрь 2010 года истец считает необоснованными и не соответствующими материалам дела. Оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не имелось. Размер неустойки был соразмерен  последствиям неисполнения обязательства. Судебные расходы истца по оплате услуг представителя в заявленной им сумме являются  соразмерными и обоснованными. Действия ответчика по непредставлению ответа на претензию,   оформленных актов об оказанных услугах, по неявке в судебные заседания свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами. При таких обстоятельствах судебные расходы надлежит отнести на истца в полном объеме.       

          В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель истца доводы и требования жалобы, а также ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., понесенных в связи рассмотрением апелляционной жалобы, поддержал.

Ответчик в отзыве на  жалобу  возразил против  ее доводов и  требований.

ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статей  123, 156, 266 АПК РФ.

          Выслушав  представителя истца, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» (заказчик) и ООО «ЖК «Дом» (исполнитель) 16.06.2010 подписали  договор возмездного оказания услуг по предоставлению койко-мест.

По условиям договора, исполнитель принял на себя обязательства по письменной заявке заказчика предоставить койко-места на объектах исполнителя для временного проживания персонала заказчика, а заказчик - принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора при оформлении заявок заказчика, актов прожитых персоналом койка-дней, актов об оказанных услугах и иных документов за отчетный месяц от имени исполнителя, указанные документы вправе надлежаще составлять и оформлять уполномоченный представитель - комендант Попова Ольга Филипповна или администратор, а со стороны заказчика - заместитель директора Несанов А.А., начальник участка Кляйн В.А.

Пунктом 4.1. названного договора  предусмотрено, что тариф стоимости койко - места в сутки утвержден генеральным подрядчиком, определен и согласован сторонами  в «Смете затрат на содержание одного койко - места в сутки (приложение № 2). заказчик до момента фактического заселения персонала производит авансирование услуг исполнителя в размере 100 % в зависимости от количества фактического заселения персонала и срока проживания.        Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно по фактическому количеству прожитых персоналом  заказчика койко - дней в срок до 10 (десятого) числа каждого месяца следующего за отчетным в соответствии с платежным требованием исполнителя (счетом) на основании акта об оказанных услугах, в ином случае  - отсрочка заказчиком оплаты услуг по факту осуществляется по правилам коммерческого кредита с процентной ставкой 0,1 % за каждый день рассрочки либо отсрочки платежа.

Согласно пункту 4.3 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке изменить тариф стоимости одного койко - места в сутки, если это обусловлено изменением,  согласованного с генеральным подрядчиком «Расчета плановой калькуляции стоимости одного койко - места» на предыдущий, текущий либо последующий отчётный месяц, в данном случае - расчет производится по тарифу предыдущего отчетного месяца либо квартала календарного периода. Об изменении тарифа исполнитель в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его согласования подрядчиком, уведомляет заказчика и в случае необходимости, производит перерасчет.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что прием и передача оказанных услуг осуществляются сторонами в соответствии с условиями договора и оформляются сторонами актом об оказанных услугах и дополнительно  актом прожитых персоналом койко-дней за отчетный месяц. Заказчик ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, осуществляет проверки оказанных услуг, надлежаще оформляет и направляет акты в адрес исполнителя, либо направляет мотивированный и обоснованный отказ от принятия услуг, в ином случае направленные исполнителем акты считаются принятыми заказчиком.

Стороны пришли к соглашению о том, что подтверждением надлежащего оказания услуг исполнителем и принятия их заказчиком являются: акт об оказанных услугах за отчетный месяц; счет-фактура исполнителя; платежное поручение заказчика с отметкой обслуживаемого финансового учреждения (пункт 4.5).

Согласно пункту 5.3 договора в случае неоплаты заказчиком услуг исполнителя или оплаты услуг не в полном объеме, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % от суммы неоплаченного либо оплаченного не в полном объеме платежа и пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По условиям договора датой начала исчисления штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором, является следующая за днем нарушения виновной стороной договорного обязательства, датой окончания - дата фактической оплаты штрафных санкций. Сумма санкций определяется потерпевшей стороной, которая обязана выставить счет на их оплату с приложением соответствующего расчета.

Если в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии виновной стороной от неё не поступит аргументированное возражение, заявленные в претензии требования считаются ею признанными, основания и сумма рассчитанных санкций  - подтвержденной и подлежащей оплате в полном объеме в срок, указанный в претензии. Несоблюдение либо ненадлежащее соблюдение виновной стороной условий настоящего пункта, в силу части 3 статьи 70 АПК РФ освобождает потерпевшую сторону от бремени доказывания заявленных требований (пункт 5.5).

В соответствии с пунктом 7.1 договор считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2010 года включительно. Стороны также  предусмотрели возможность продления его срока.

Из искового заявления следует, что на основании заявок заказчика истец оказал ответчику в сентябре-ноябре 2010 года обусловленные договором услуги. Сторонами составлены соответствующие акты на оплату оказанных услуг, истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.09.2010 № 00000719, от 31.10.2010 № 00000812, от 30.11.2010 №00000890.

Истец 25.01.2011 направил ответчику соответствующую претензию.

Ненадлежащее выполнение  заказчиков   договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  признал их обоснованными по праву. Прекратил производство по делу в части взыскания основного долга в связи с отказом истца от иска.

Суд  при принятии решения пришел к следующим выводам:

начисление истцом неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности за услуги, оказанные в сентябре 2010 года, с 25.09.2010 правомерно;

основания для начисления неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом за несвоевременную оплату услуг, оказанных в октябре и ноябре 2010 года,  отсутствуют;

начисление   ответчику неустойки в размере  40 298 руб. 86 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере  8059 руб. 77 коп. обоснованно;

с учетом положений статьи 333 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 8059 руб. 77 коп., а в части процентов за пользование коммерческим кредитом - 484 руб. 85 коп. (с учетом произведенной ответчиком 08.02.2011 переплаты в  размере 7574 руб. 92 коп.).

Апелляционная инстанция считает данные выводы правомерными и соответствующими материалам дела.

  Из содержания спорного договора следует, что по правовой природе он относится к договору возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В силу пунктов 1 статей 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить определенные действия или деятельность, а заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке предусмотренные договором.

 Из материалов дела следует, что по условиям договора стороны договорились производить оплату услуг исполнителя ежемесячно по фактическому количеству прожитых персоналом  заказчика койко - дней в срок до 10 (десятого) числа каждого месяца следующего за отчетным в соответствии с платежным требованием исполнителя (счетом) на основании акта об оказанных услугах, в ином случае,  - отсрочка заказчиком оплаты услуг по факту осуществляется по правилам коммерческого кредита с процентной ставкой 0,1 % за каждый день рассрочки либо отсрочки платежа (пункт 4.1).

Пунктом 5.3 договора  предусмотрена  ответственность  заказчика в случае неоплаты услуг исполнителя или оплаты услуг не в полном объеме.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309  ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Исследовав представленные в дело доказательства,  дав им оценку, арбитражный суд установил, что обязательство по оплате стоимости оказанных услуг исполнено ответчиком в нарушение срока, установленного