Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А52-257/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А52-257/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и                     Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 мая 2011 года по делу              № А52-257/2011 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л:

Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (ОГРН 2076027043409, г. Псков) (далее – Госкомитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (г. Псков) (далее – УФАС, Управление) о признании частично недействительным решения от 15.11.2010 № 3291/АГ по делу № 47/15/10-АМ (с учетом уточнения требований, принятого судом), с участием заинтересованных лиц - Ассоциации перевозчиков Псковской области (г. Псков), Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (г. Псков), общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Сервис» (г. Псков) (далее – ООО «Люкс-Сервис»), общества с ограниченной ответственностью «Радио-такси Чайка» (г. Псков) (далее – ООО «Радио-такси Чайка»), предпринимателя Анисимова Андрея Анатольевича (ОГРИП 304602724400099, г. Псков), предпринимателя Павловой Светланы Валерьевны (ОГРИП 305602734600012, г. Псков), предпринимателя Антипенко Александра Владимировича (ОГРИП 304603227300018, Псковская обол., Пыталовский р-он, д. Пыталовские хутора).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30 мая 2011 года требования комитета удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным в части пунктов 2, 3, 4; производство по делу в части признания недействительным пункта 1 решения УФАС прекращено.

Управление с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Псковской области от 30 мая 2011 года отменить полностью. В обоснование жалобы ссылается на то, что комитетом не была названа норма законодательства, разрешающая бездействие, выразившееся в несовершении в установленный срок действий по выбору земельного участка. Указывает также, что комитетом в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением УФАС прав и законных интересов других лиц.

Ассоциация перевозчиков Псковской области в отзыве указала на законность и обоснованность жалобы управления.

Комитет, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова, ООО «Люкс-Сервис», ООО «Радио-такси Чайка», предприниматели Анисимов А.А., Павлова С.В., Антипенко А.В. свои отзывы не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в силу статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что управлением 17.08.2010 на основании заявления Ассоциации перевозчиков Псковской области о проведении проверки и принятии мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства со стороны Госкомитета возбуждено дело № 47/15/10-АМ.

В ходе рассмотрения данного дела УФАС установлено, что 08.10.2010 в адрес Управления от членов Ассоциации перевозчиков Псковской области – ООО «Люкс-Сервис», ООО «Радио-такси Чайка», предпринимателей Анисимова А.А., Павловой С.В., Антипенко А.В. поступили заявления о необходимости наличия остановочного пункта для осуществления своей предпринимательской деятельности.

Ассоциацией перевозчиков Псковской области в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова 09.10.2009 направлено заявление о предоставления земельного участка в целях размещения остановочного пункта, которое 04.12.2009 направлено в Госкомитет. С декабря 2009 года Госкомитет вел с Ассоциацией перевозчиков Псковской области переписку. В длительном рассмотрении заявления Управление усмотрело нарушение Госкомитетом пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в несовершении в установленный срок действий по выбору земельного участка.

По факту нарушения УФАС принято решение от 15.11.2010 № 3291/АГ, которым постановлено прекратить рассмотрение дела № 47/15/10-АМ в отношении Госкомитета (пункт 1); признать в бездействии Госкомитета нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ (пункт 2), выразившееся в несовершении в установленный срок действий по выбору земельного участка (пункт 2); Госкомитету выдать предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (пункт 3); материалы дела № 47/15/10-АМ передать должностному лицу УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Госкомитета по статье 14.9 КоАП РФ (пункт 4).

На основании данного решения выдано предписание от 15.11.2010           № 3291/1/АГ о принятии Госкомитетом в срок до 03.12.2010 мотивированного решения по заявлению Ассоциации перевозчиков Псковской области и о сообщении в срок до 10.12.2010 о выполнении предписания в УФАС.

Не согласившись с названным решением Управления, Госкомитет обратился в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция находит данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания несоответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возложена на орган, принявший акт.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Следовательно, для признания оспариваемых актов либо действий названных органов нарушающими часть 1 статьи 15 названного Закона необходимо, чтобы такие акты либо действия приводили или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и они не были основаны на законе.

При этом действия властного органа могут признаваться нарушающими запрет части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в том случае, если они могут привести к последствиям, указанным в данной норме.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14686/10 разъяснено, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В пункте 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Управлением в ходе проверки установлено и из материалов дела следует, что 09.10.2009 Ассоциация перевозчиков Псковской области обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пскова с заявлением о возможности предоставления земельного участка в аренду в целях размещения остановочного пункта в соответствии с пунктами 11 и 18 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112. Названное заявление Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пскова направлено 20.11.2009 в Госкомитет и получено последним 24.11.2009. Госкомитетом 11.12.2009 в адрес Ассоциации перевозчиков Псковской области направлено письмо с просьбой уточнить цель использования земельного участка. Ассоциация перевозчиков Псковской области 22.12.2009 сообщила о необходимости земельного участка для остановочного пункта автобусов, принадлежащих индивидуальным предпринимателям и предприятиям. Госкомитет 12.03.2010 обратился в администрацию г. Пскова с просьбой утвердить и выдать схему расположения земельного участка по ул. Вокзальной. Письмом 05.04.2010 администрация       г. Пскова запросила обоснования необходимости испрашиваемой площади земельного участка и описание предполагаемых к размещению объектов, которое было направлено Госкомитетом в адрес Ассоциации перевозчиков Псковской области. Ассоциация перевозчиков Псковской области 25.05.2010 сообщила о необходимости земельного участка для остановочного пункта автобусов, принадлежащих индивидуальным предпринимателям и предприятиям и в тот же день копии заявлений Ассоциации перевозчиков Псковской области от 09.10.2010, от 25.05.2010, письма Управления по градостроительной деятельности администрации г. Пскова от 05.04.2010 № 568 направлены в администрацию г. Пскова с просьбой рассмотреть вопрос о формировании земельного участка.  Аналогичный запрос 25.06.2010 направлен в Управление по градостроительной деятельности, которое 19.07.2010 сообщило о направлении 18.06.2010 материалов для подготовки акта выбора земельного участка в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Пскова. Об указанных действиях 25.06.2010 Госкомитет сообщил в Ассоциацию перевозчиков Псковской области.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пскова 06.09.2010  представил письма Комитета социально-экономического развития и потребительского рынка администрации г. Пскова от 09.10.2010 № 541, Управления по градостроительной деятельности администрации г. Пскова от 18.06.2010 № 1145, Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи от 30.08.2010. Из писем от 18.06.2010 № 1145 и от 09.10.2010 № 541 следует, что в соответствии с утвержденной схемой маршрутов автобусов междугородного сообщения начальным пунктом определено здание автовокзала, других пунктов отправления междугородного транспорта в районе улицы Вокзальной не предусматривается.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пскова 28.10.2010 сообщил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Порядком принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Псковской области от 06.12.2007 № 435, выбор земельного участка для целей, не связанных со строительством, не предусмотрен.

Госкомитет 10.11.2010 уведомил Ассоциацию перевозчиков Псковской области о невозможности предоставления земельного участка, так как он расположен в зоне ИТ-1 «зона железнодорожного транспорта», а также в связи с наличием схемы маршрутов, согласно которой отправление междугородного транспорта в районе ул. Вокзальной не предусмотрено.

Названные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что Госкомитетом предпринимались меры для рассмотрения заявления Ассоциации перевозчиков Псковской области о предоставлении земельного участка в целях размещения остановочного пункта.

В ходе переписки установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ИТ-1 «зона железнодорожного транспорта», отправление междугородного транспорта в районе ул. Вокзальной не предусмотрено, поэтому предоставление земельного участка для остановочного пункта автобусов, принадлежащих индивидуальным предпринимателям и предприятиям, невозможно, что исключает какое-либо соперничество хозяйствующих субъектов на данном товарном рынке (конкуренцию как таковую).

С учетом изложенного действия заявителя не привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, запрет на осуществление которых регламентирован в части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Ввиду этого подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на то, что бездействие Госкомитета необоснованно препятствует осуществлению деятельности и ограничивает конкуренцию.

В данном случае согласно письмам Управления по градостроительной деятельности от 05.04.2010 № 568, Государственного комитета Псковской области по культуре от 10.11.2010 № К1-01-0014 испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ИТ-1 «зона железнодорожного транспорта», в зоне регулирования застройки, использование территории в этой границе определяется ее целевым назначением.

В пункте 1 статьи 2  Федерального закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определено, что земли железнодорожного транспорта – земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Согласно пункту 1 статьи