Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А52-1595/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

его технического обслуживания, акты проверки и осмотра оборудования банков-залогодержателей от 26.11.2010 и от 25.02.2010  (том 3, листы 40-47).

  На основании договора поставки оборудования от 03.09.2007 № 97            СПК «Август Агро» 25.09.2007 приобрел у ООО «ЛайнТрейд» культиватор- гребнеобразователь RUMTSTAD  RSF 2000 стоимостью 1 084 305 руб., в том числе НДС 165 402 руб. 45 коп.

 В подтверждение понесенных расходов и обоснованности заявленных налоговых вычетов в ходе проверки кооператив представил договор поставки от  03.09.2007 № 97 и спецификацию к нему, акт приема-передачи от 25.09.2007, товарную накладную от 25.09.2007 № 97, счет-фактуру от 25.09.2007 № 97, подписанные от имени руководителя ООО «ЛайнТрейд»  Вторина К.А., платежное поручение от 14.09.2007 № 2 с соответствующей выпиской по счету (том 3, листы 30-31), бухгалтерские документы о проводке данного оборудования по счету 01 (основные средства)  (том 3, лист 38).

По договору поставки от 01.10.2007 № 105 СПК «Август Агро»  приобрел у ООО «ЛайнТрейд» овощи и фрукты согласно спецификации на сумму               49 512 руб. 31 коп., в том числе НДС - 4847 руб. 45 коп.

В подтверждение понесенных расходов и обоснованности заявленных налоговых вычетов представил договор поставки от  01.10.2007 № 105 и спецификацию к нему, товарные накладные от 03.09.2007 № 112, от 11.09.2007 № 121, счета-фактуры от 03.09.2007 № 112, от 11.09.2007 № 121, акт приема-передачи от 25.09.2007, подписанные от имени руководителя                               ООО «ЛайнТрейд»  Вторина К.А. Товар оплачен полностью по безналичному расчету.

На основании договора поставки от 01.10.2007 № 10 СПК «Август Агро»  в 2007 году приобрел у ООО «Эллада» овощи и фрукты согласно счетам-фактурам  на сумму 709 078 руб., в том числе НДС - 88 966 руб.,  в  2008 году на основании договора поставки от 28.03.2008 № 1 - овощи и фрукты          согласно счетам-фактурам  на сумму 1 667 451 руб. 63 коп., в том числе НДС -                     161 476 руб. 12 коп.

 В подтверждение понесенных расходов и обоснованности заявленных налоговых вычетов кооператив представил в налоговую инспекцию договоры поставки от 01.10.2007 № 10, от  28.03.2008 № 1, соответствующие товарные накладные и счета-фактуры, подписанные от имени руководителя                      ООО «Эллада»  Смирновой О.А. (том 1, листы 103-123, 126-149; том 2, листы 1-18). Товар по указанным договорам оплачен полностью по безналичному расчету.

Затраты на приобретение вышеназванного оборудования  и товаров включены кооперативом в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2007 и 2008 годы, а предъявленный поставщиком в составе их стоимости НДС - в сумму налоговых вычетов в соответствующих налоговых периодах.

Факты оплаты  и принятия на учет в качестве основных средств кооператива картофелеуборочного комбайна и культиватора- гребнеобразователя, а также факты оплаты, реализации овощей и фруктов, предоставление всех необходимых документов налоговым органом не оспаривается.

Нормы, содержащиеся в главах 21 и 25 НК РФ,  связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС и налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что кооператив подтвердил фактическое осуществление хозяйственной операции со спорными контрагентами.

Довод о том, что счета-фактуры и товарные накладные ООО «Вираж», ООО «ЛайдТрейд», ООО «Эллада»  подписаны неустановленными  лицами, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку доказательств того, что  лицо, их подписавшее, является неуполномоченным на совершение таких действий, налоговым органом не представлено.

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 указано, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума ВАС РФ № 53.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007                    № 11871/06, также следует, что  допускается подписание счета-фактуры другим уполномоченным  лицом, если налоговым органом не доказано отсутствие у подписавшего документ лица соответствующих полномочий.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

По данному делу налоговый орган не доказал отсутствие  хозяйственной операции, а также то обстоятельство, что кооператив  знал либо должен был знать о предоставлении ему контрагентом  недостоверных либо противоречивых сведений.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа от 31.03.2011 № 11-11/2059 в части  привлечения кооператива к ответственности в виде штрафа по              пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и  НДС в общей сумме 57 875 руб., начисления 86 714 руб. 92 коп. пеней за неполную уплату налога на прибыль и 271 905 руб. 13 коп. НДС., а также предложения уплатить 270 913 руб. недоимки по налогу на прибыль и 832 556 руб. - по НДС.

 Выводы суда, изложенные в решении от 06.07.2011, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 июля 2011 года по делу № А52-1595/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова