Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу n А66-4776/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-4776/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Смирнова В.И.    при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» Коваль Е.А. по доверенности от 12.07.2011 № 80,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Твери «Городской электрический транспорт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2011 года по делу № А66-4776/2010 (судья Нофал Л.В.),   

у с т а н о в и л:

 открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (ОГРН 1056900000354, далее – ОАО «ТЭК»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городской  электрический транспорт» (ОГРН 10669520022083, далее – Предприятие) о взыскании 27 468 502 руб. 15 коп. задолженности по договору энергоснабжения  от 16.04.2008 № 70773.

Определением от 18 апреля 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца  - Региональную энергетическую комиссию (далее – РЭК).

Решением от 30 июня 2011 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Предприятие с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что оплата ответчиком стоимости потребляемой электрической энергии должна производится по регулируемым ценам, установленным РЭК истцу в спорный период и по ценам, определенным с учетом пункта 109 Правил функционирования розничных рынков. Истец не представил расчет стоимости электроэнергии за спорный период, выполненный с использованием формулы для нахождения коэффициента бета с документальным обоснованием величины в ней первичными документами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором от 16.04.2008 № 70773  в редакции протокола разногласий, сроком действия по 31.12.2008, с условием его пролонгации согласно статье  540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 10 –го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Согласно пункту 6.4. договора, стороны установили, что при расчетах за электроэнергию используются тарифы и свободные цены, установленные и применяемые в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную в период с 01.01.2010 по 30.04.2010, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 27 468 502 руб. 15 коп., требование о взыскании которой, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Как верно указал суд первой инстанции, факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в период с 01.01.2010 по 30.04.2010 электрической энергии и размер задолженности в сумме 27 468 502 руб. 15 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором от 16.04.2008 № 70773; расчетами истца, помесячными счетами и счет - фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, расчетами нерегулируемого тарифа.

Доказательств оплаты задолженности, доказательств опровергающих данные расчеты, в том числе указанные в нем величины, ответчик суду не представил. Контррасчет стоимости электрической энергии с использованием регулируемого и нерегулируемого тарифов за спорный период ответчиком также не представлен.

При подаче апелляционной жалобы ответчик также не представил контррасчет.

ОАО «ТЭК» представило в суд расчет коэффициента бета по каждому расчетному периоду с подтверждением используемых величин и объемов, в том числе и форму № 46-ЭЭ.

Доводы подателя жалобы о частично произведенной оплате в размере           14 млн. руб.  являются необоснованными, так как истцом учтены платежные поручения от 11.05.2010 при предъявлении иска, что отражено в расчете задолженности и акте сверке по состоянию на 24.05.2010

Апелляционная коллегия считает, что суд обоснованно отклонил доводы ответчика и признал верным расчет задолженности, представленный истцом.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2011 года по делу № А66-4776/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Твери «Городской электрический транспорт» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева

В.И. Смирнов