Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу n А13-9927/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-9927/2010  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Масловой М.А.,

         при участии от Должника Авериной А.В. по доверенности от 11.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Борисовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2011 по делу        № А13-9927/2010 (судья Спиридонова Н.С.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Смирнов Александр Борисович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2011 об оставлении без рассмотрения его заявления о включении задолженности в размере 30 420 158 рублей 54 копеек в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кузиной Софии Ивановны                      (ОГРН 308352521100033; далее – Должник).

В обоснование жалобы, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно не принял во внимание поданное им в  канцелярию арбитражного суда 13.07.2011 суда заявление об уточнении заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Должника в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, в ней изложенные.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.01.2011 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Боярский Владимир Васильевич.

Смирнов А.Б. 18.03.2011 обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 30 420 158 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов Должника, которое определением суда от 26.05.2011 принято к производству, по его рассмотрению назначено судебное заседание. Данным судебным актом заявителю предложено обеспечить явку представителя в суд, представить подлинные документы, приложенные к заявлению в копиях.

Определением от 20.06.2011 рассмотрение требования Смирнова А.Б. отложено, судом повторно предложено Смирнову А.Б. обеспечить явку своего представителя и представить подлинные документы, запрашиваемые ранее.

Поскольку 14.07.2011 в судебное заседание заявитель не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства не заявил, документы, запрошенные вышеуказанными определениями суда, не направил, то суд первой инстанции на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление Смирнова А.Б. оставил без рассмотрения.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по настоящему делу по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем с апелляционной жалобой заявителем представлены копии заявления об уточнении заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, которые 13.07.2011 им сданы в канцелярию суда, о чём свидетельствует штамп Арбитражного суда Вологодской области.

Данное обстоятельство подтверждено реестром передачи поступивших судебных документов на 13.07.2011 для судьи Н.С. Спиридоновой.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения заявления Смирнова А.Б. по основанию пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции ограничен полномочиями, предусмотренными статьёй 268 АПК РФ, то он, рассматривая законность и обоснованность исключительно обжалуемого судебного акта, который не является судебным актом, принимаемым по существу дела о несостоятельности, не имеет возможности самостоятельно разрешить вопрос по существу, рассмотрев настоящее заявление.

Согласно разъяснениям пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в таком случае вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а заявление - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2011 по делу № А13-9927/2010 отменить, направить заявление индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Борисовича о включении задолженности в размере 30 420 158 рублей 54 копеек в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кузиной Софии Ивановны для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            О.А. Федосеева