Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А52-4859/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

О необходимости проведения дополнительных работ на сумму, в 3 раза превышающую цену контракта, Общество известило Администрацию за пределами срока выполнения работ (т.2, л. 4-5)

Кроме того, в силу положений статьи 716 ГК РФ Подрядчик был  обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

 Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

По результатам топографической съемки, произведенной Подрядчиком, был выявлен уклон от приямка ливневой канализации.

Несмотря на это, Общество не приостановило работы, не сообщило об указанных обстоятельствах Заказчику и продолжило выполнять работы по не согласованному с Заказчиком проекту, априори осознавая невозможность достижения желаемого Администрацией результата работ.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного  нарушения ответчиком условий муниципального контракта от 19.07.2010 № 17, надлежащий результат работ подрядчиком заказчику не передан, основания для расторжения муниципального контракта наличествуют.

Требования Администрации о расторжении муниципального контракта     № 17, заключенного 19.07.2010, подлежат удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что он выполнил работы на сумму, оговоренную в смете, в связи с чем с Администрации подлежит взысканию 298 500 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Предметом договора является выполнение работ и сдача их результата заказчику. 

Материалами дела факт надлежащего выполнения работ по осушению подвального помещения жилого дома по адресу: п. Кунья, ул. Полевая, дом 23,  не подтвержден.

Так, в 2011 году Администрация за неприведение спорного подвального помещения жилого дома в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства привлечена к административной ответственности (постановление судебного пристава-исполнителя                 ОСП Куньского района от 21.06.2011).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для удовлетворения встречного иска Общества не имеется.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена, оплаченные ею 4000 руб. за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 июля 2011 года по делу № А52-4859/2010 отменить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 19.07.2010 № 17, заключенный между администрацией Куньинского района Псковской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЭТВОС».

В удовлетворении встречного иска отказать.

         Возвратить администрации Куньинского района Псковской области из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 333378 от 17.12.2010 и № 1122577 от 09.08.2011.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТВОС» в доход федерального бюджета 7100 руб. государственной пошлины, из которых  4000 руб. за рассмотрение первоначального иска, 1100 руб. за рассмотрение встречного иска и 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

   А.Н. Шадрина

Судьи

   А.Я. Зайцева  

   А.В. Романова