Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А13-12414/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2011 года

          г. Вологда

     Дело № А13-12414/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                   Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Берая Т.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Скурихиной Л.Л. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июня 2011 года по делу                          № А13-12414/2010 (председательствующий Корепин С.В., судьи Спиридонова Н.С., Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Череповецспецотделстрой» (далее –                     ЗАО «Череповецспецотделстрой», должник).

Определением от 20.01.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Мансуров Артур Шавкатович.

Решением от 07.06.2011 процедура наблюдения прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 07.06.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Мансуров А.Ш.

Не согласившись с данным решением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просил его отменить и ввести в отношении            ЗАО «Череповецспецотделстрой» упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника. По мнению апеллянта, в данном случае у        ЗАО «Череповецспецотделстрой» имеются признаки отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица 12.10.1994, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1023501256129.

Как уже указывалось выше, определением суда от 20.01.2011 в отношении ЗАО «Череповецспецотделстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мансуров А.Ш.

Согласно отчету временного управляющего и анализу финансового состояния должника размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет 2 047 296 руб., задолженность кредиторам первой очереди составляет 2000 руб., задолженность по кредиторам второй очереди отсутствует. Оценка рыночной стоимости активов должника не производилась. Структура баланса должника неудовлетворительная, реальной возможности восстановления платежеспособности не усматривается.

Решением собрания кредиторов от 01.06.2011 (протокол № 1) единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ЗАО «Череповецспецотделстрой» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о признании должника банкротом по общей процедуре, не усмотрев совокупности признаков банкротства отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, не может являться единственным основанием для перехода к упрощенной процедуре, поскольку, как указано выше, для такого перехода необходимо наличие признаков, установленных статями 227, 230 Закона о банкротстве.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод уполномоченного органа о том, что решением собрания кредиторов, состоявшемся 01.06.2011 (протокол № 1), принято решение о переходе к процедуре банкротства отсутствующего должника, поскольку данный аргумент противоречит содержанию протокола общего собрания (том 3, листы дела 5 – 9), из которого следует, что уполномоченный орган, обладающий 34.17 % голосов, голосовал за введение в отношении должника банкротства по обычной процедуре, а вопрос о признании                           ЗАО «Череповецспецотделстрой» банкротом по процедуре отсутствующего должника на голосование не ставился.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июня         2011 года по делу № А13-12414/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов                    

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                        О.Г. Писарева