Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А13-1125/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2011 года

    г. Вологда

       Дело № А13-1125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от истца Сапилова А.Г. по доверенности от 01.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Домозеровское»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2011 года по делу № А13-1125/2011 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» (ОГРН 1023502295442; далее - ООО «Вологдагазпромэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Домозеровское» (ОГРН 1083536000723; далее - ООО «ЖКХ «Домозеровское») о взыскании 5 597 432 руб.76 коп., в том числе 4 462 446 руб.23 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору за период с сентября по декабрь 2010 года и январь 2011 года и 1 134 986 руб. 53 коп. пеней за период просрочки оплаты с 11 октября 2010 года по 16 февраля 2011 года.

Решением суда от 23 мая 2011 года с ООО «ЖКХ «Домозеровское» в пользу ООО «Вологдагазпромэнерго» взыскано  7 981 653 руб. 24 коп., в том числе 7 281 653 руб. 24 коп. задолженности, 700 000 руб. пеней и 50 978 руб. 16 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. С ООО «ЖКХ «Домозеровское» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 25 993 руб.39 коп.

ООО «ЖКХ «Домозеровское» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт, снизив размер взысканной неустойки до  суммы, составляющей  5% от суммы основного долга, то есть до 364 082 руб. 65 коп.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –            АПК РФ).

Истец в письменных пояснениях на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 15.09.2008 № 05/08-ТС истец через присоединенную сеть поставляет тепловую энергию ООО «ЖКХ «Домозевровское». Порядок оплаты и сроки расчетов за отпущенную тепловую энергию предусмотрены разделом 4 договора.

В период с сентября по декабрь 2010 года и январь 2011 года  истец поставил на нужды ответчика тепловую энергию в горячей воде, в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 7 281 653 руб. 24 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки и качество тепловой энергии в спорный период подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, отправленными ответчику со счетами-фактурами, сопроводительными письмами, а также  частичной их оплатой, справкой о задолженности.

В силу статей 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт оказания услуг в спорный период, а также расчет задолженности истца документально не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении спорной задолженности, ответчиком не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

За нарушение сроков оплаты истцом в соответствии с пунктом 6.4 договора начислены пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме 3 514 457 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, принял его, однако на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил размер пеней до 700 000 руб.

По мнению подателя жалобы, размер взысканной неустойки необходимо снизить до  суммы, составляющей  5% от суммы основного долга, то есть до 364 082 руб. 65 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Учитывая высокий размер пеней, установленный договором, но принимая во внимание то, что ответчиком суду не представлены доказательства принимаемых мер к погашению задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 700 000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция не находит оснований для дальнейшего уменьшения размера пеней, взысканных с ответчика в пользу истца обжалуемым решением, учитывая, что размер пеней установлен договором, а сумма взысканной неустойки, уменьшенной судом, соответствует последствиям нарушения обязательств.

Иных доказательств, свидетельствующих о недостаточности снижения судом размера пеней, ответчиком не представлено. Обстоятельства, на которые указал ответчик в жалобе, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2011 года по делу № А13-1125/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Домозеровское»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           Л.Н. Рогатенко

                                                                                                     В.И. Смирнов