Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А05-5760/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-5760/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесДомМастер» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2011 года по делу                        № А05-5760/2011 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесДомМастер»                        (ОГРН 1072907000539, далее – ООО «ЛесДомМастер») обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2011 года по иску министерства имущественных отношений Архангельской области              (ОГРН 1022900540167, далее – Министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесДомМастер» (ОГРН 1072907000539) о взыскании 354 312 руб. 30 коп., в том числе 340 432 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за 2010 год по договору от 01.04.2010 № 7/10 аренды земельного участка, находящегося в собственности Архангельской области, 11 820 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2010 по 01.03.2011, и 2059 руб. 62 коп. пеней, начисленных за период с 02.03.2011 по 23.03.2011.

Решением суда от 06.07.2011 исковые требования удовлетворены, также с ООО «ЛесДомМастер» в доход федерального бюджета взыскано 10 086 руб.           24 коп. государственной пошлины.

ООО «ЛесДомМастер» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, а также взыскать с истца сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы. Податель жалобы с решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку не выяснены все обстоятельства данного дела. Фактически часть спорного земельного участка используется иным лицом, которое приобрело недвижимое имущество – здание бокса обогревательного, находящегося на данном участке. Земельный участок под обогревательным боксом сформирован и поставлен на кадастровый учет с учетом площади, необходимой для использования, на основании правил землепользования и застройки, а также градостроительных норм и правил. С августа 2009 года Агентство по управлению имуществом и земельными ресурсами не зарегистрировало право собственности на вновь образованные участки, заключило договор аренды, при этом площадь земельного участка завышена, не внесло изменений в договор аренды № 7/10 и не уменьшило размер арендной платы. Истцом не исполнено обязательство по передаче ответчику земельного участка площадью           31 796 кв.м, поэтому у него отсутствует право требования арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы подателя жалобы необоснованными, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 Агентство по управлению имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (арендодатель; впоследствии Министерство) и ООО «ЛесДомМастер» (арендатор) заключили договор № 7/10 аренды земельного участка, находящегося в собственности Архангельской области, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, его местоположение: Архангельская область, Вельский район, г. Вельск, ул. Попова, площадью 31 796 кв.м, кадастровый номер 29:01:190324:6, с разрешенным использованием – для размещения производственной базы. На указанном земельном участке расположены: водоподъемная установка, здание материального склада, здание ремонтно-механических мастерских. Договор заключен сроком действия на 49 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 02.03.2011.

Поскольку арендатор не исполнил обязательство по оплате арендных платежей в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции исковые требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 ГК РФ законным пользователем земельного участка под объектом недвижимости является собственник этого объекта.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно пунктам 3.1 – 3.3 договора арендная плата начисляется с 01.03.2010, а за 1 квартал 2010 года она должна быть внесена не позднее 15 июля 2010 года. Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 (пятнадцатого) числа следующего квартала, а в четвертом квартале не позднее 25 декабря текущего года путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Архангельской области.

Поскольку ответчик в период с 01.03.2010 по 31.12.2010 арендную плату не вносил, задолженность составила 340 432 руб. 52 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЛесДомМастер» указывает, что земельный участок фактически используется иным лицом, имеющим в собственности недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке.

Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 29:01:190324:6 заключен Министерством и ООО «ЛесДомМастер» 01.04.2010.

ООО «ЛесДомМастер» 01.04.2010 заключило договор аренды участка территории производственной базы ООО «ЛесДомМастер» с обществом с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающее предприятие № 20» (далее – ООО «Лесоперерабатывающее предприятие № 20») сроком действия с 01.04.2010 по 31.12.2010. По данному договору ООО «Лесоперерабатывающее предприятие № 20» предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 29:01:190324:6, площадью 7744 кв.м для эксплуатации здания бокса, расположенная по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Попова.

Из представленных в материалы дела в обоснование отзыва на апелляционную жалобу документов следует, что путем раздела земельного участка с кадастровым номером 29:01:190324:6 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 29:01:190324:26 и 29:01:190324:27, однако регистрация вновь созданных участков не проведена.

Сведений о внесении изменений или о расторжении договора аренды, заключенного ООО «ЛесДомМастер» и Министерством, в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в связи с чем вывод суда об удовлетворении исковых требований является правомерным.

Арбитражный апелляционный суд считает доводы, изложенные в жалобе ООО «ЛесДомМастер», несостоятельными, поскольку договор аренды между истцом и ответчиком не расторгнут, доказательств неисполнения Министерством обязательств по передаче спорного земельного участка в аренду не представлено, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не установлено.

Расчет арендной платы, представленный истцом, проверен арбитражным апелляционным судом и признан правильным.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки (с 16.07.2010. по 01.03.2011) основано на нормах материального права и представленных в дело доказательствах.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того часть 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Учитывая вышеизложенное апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2011 года по делу № А05-5760/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесДомМастер» – без удовлетворения.

Председательствующий

      Е.В. Носач

Судьи                                                              

      А.Я. Зайцева

      А.Н. Шадрина