Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n А13-6572/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Акты выполненных работ носят формальный характер и не являются подтверждением выполненных работ в полном объеме.

По запросу суда апелляционной инстанции арбитражным управляющим Анчуковым В.В. не представлены документальные доказательства фактического оказания услуг специалистами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выполнение Анчуковым В.В. самостоятельно тех функций, для которых были привлечены специалисты ЗАО ИАЦ «Троя» невозможно.

Не представлено Анчуковым В.В.  доказательств и значительного объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), равно как и доказательств того, что в штате ЗАО ИАЦ «Троя» в данный период имелись специалисты, обладающие необходимой квалификацией.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, полагает, что факт оказания услуг привлеченными специалистами материалами дела не подтвержден, а расходы на их оплату, произведенные временным управляющим (85 000 руб. – расходы на оплату услуг экономиста                           ЗАО ИАЦ «Троя», 57 709 руб. 68 коп. – на оплату услуг по бухгалтерскому сопровождению ЗАО ИАЦ «Троя», 76 946 руб. 23 коп. – на оплату услуг по юридическому сопровождению ЗАО ИАЦ «Троя»), не отвечают критериям обоснованности и разумности, следовательно, возмещению не подлежат.

Также апелляционная коллегия считает, что Анчуковым В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что почтовые расходы в сумме 2912 руб. непосредственно связаны с осуществлением им деятельности временного управляющего, а также произведены в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, реестры почтовых отправлений представлены в копиях. Оригиналы названных документов в материалах дела отсутствуют, по запросу апелляционного суда Анчуковым В.В. не представлены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011                 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», проценты по вознаграждению временного управляющего, определяемые в зависимости от балансовой стоимости активов, рассчитаны на случаи банкротства юридических лиц и не подлежат применению при банкротстве индивидуального предпринимателя, не имеющего баланса и, следовательно, балансовой стоимости активов.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с должника в пользу временного управляющего процентов по вознаграждению в размере 131 237 руб. 97 коп.

В силу изложенного определение суда от 26 мая 2011 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая                  2011 года по делу № А13-6572/2010 отменить.

Взыскать с Момота Андрея Владимировича в пользу арбитражного управляющего Анчукова Василия Валерьевича вознаграждение временного управляющего в сумме 268 419 руб. 35 коп., расходы по оплате публикации в размере 4401 руб. 40 коп., расходы по оплате оценки имущества в сумме                   60 000 руб.

В остальной части заявление арбитражного управляющего Анчукова Василия Валерьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

    О.А. Федосеева     

Судьи

    О.Н. Виноградов

     О.Г. Писарева